Религия, какой придерживаемся?.. Опции

[Йода]

Katherine Kinn
Почему вы так редко у нас являетесь?

Добавлено:
Katherine Kinn
как я рад ясности ваших мыслей!

Добавлено:
Вопрос в пространство:раз уж "Ночной позор-дозор" обсуждают, может на и Льюиса осу...простите,обсудить?!

[Рамон Морадо де ла Кадена]

Неправильно.
вы даже Льюиса неправильно цитируете. Это распространенная ошибка.

Скажем так - я намеренно упростил эту цитату. Мне показалось, что так будет лучше.... Поверьте, сударыня, я всегда имею под рукой своей текст сей прекрасной сказки, ведь она так нравиться мне. Однако я благодарен вам за то, что вы помогли мне освежить в памяти слова Аслана, Сына императора Страны-За-Морем.

Штука в том, что правда, истина, добро, красота - это все Бог. Но если ты знаешь, что Он етьс, что прийти к нему можно вот так и вот так. и нельзя поклоняться ложным богам, Таш, ослу в львиной шукре и прочим идолам - но продолжаешь им поклоняться, то это чистой воды самообман. лукавство.

Ваши слова,Katherine Kinn , справедливы несомненно, особенно - с позиции тех времен, когода жили и творили друзья-inklings. Но вот вопрос, что давно причиняет сомнения и боль, возможно, недостойные того, кто почитает Христа и Слова, сказанные Им ... Ныне, когда вера, несомненно не так пленяет сердца людей (занятых лишь мелочной жаждой накопления), когда всеь мир, по сути катиться в ад насилия и бездушия, не важнее ли, чтобы люди отвернулись от зла любой ценой? Силой веры в то, во что они верят, лишь бы вела она их к добру, а не к злу...В конце концов - и у Единого много имен! И можем ли мы с вами судить, ложному ли богу поклоняется тот или иной язычник, не ведающий Христа (или, да простятся мне сии слова - предпочитающие иное имя поминать в сердце своем), но желающий творить добрые дела и бороться со злом искренне, от всей души? Если заповеди жизни и поведения, что исполняет он - или даже просто стремиться исполнять - близки к заповедям Христовым, или даже таковыми и являются? Ибо зло, в общем, понятие межконфессиональное...и едино понятие о нем для каждого из нас (за очень и очень небольшим, мниться мне исключением). Коль Творец Наш есть Любовь, если он полон милосердия, неужто так важно для него как именуют его, каким порядком и обычаем творят ему молитву, какой жест и символ сопутсвуют оной - если результатом веры этой является добро и служение ближним? Неужели лишь по столь невеликим для себя причинам он откажет в добром посмертии тем, кто не славит его Самого, но жизнь свою проживет, как Он заповедовал?

Сообщение отредактировал Рамон Морадо де ла Кадена - 17 Декабрь 2004, 21:19

[Макиэ Хиатари]

Katherine Kinn
О, тяжелая артиллерия! Ждала, приветствую.

нерожденный или мертворожденный, или умерший во младенчестве безгрешны, но восстанут только полсе СТрашного суда - во плоти, чтобы жить вечно.

Так технически все же восстанут во плоти после Страшного суда, не так ли? Я о том и говорю. Вот и страданий земли знать не будут, и прямиком в рай. Зачем тогда плодить детей, на муки-то, если все хорошее они и так получат? (Ты знаешь, что для меня-то это вопрос умозрительный, но тем не менее...)

А условия жизни - это следствие людской свободы воли.

Горе в том, что это исполнение свободной воли предшественников. Ну, а ребенок-то чем виноват, что родился не у миллионера, а у бомжа-алкоголика? Понимаешь, если уж свобода воли, то тогда старт должен быть равным -- и тут человечество с его волей ни при чем. Нагрешит -- получит последствия, но пока-то он ни в чем не грешен! И можно, конечно, говорить, что врожденное уродство жуткого образа приведет человека к смирению и святости -- но ведь если к отчаянию и ненависти, упрекать его в этом несправедливо.

Откуда ты это взяла? Читаем апостола павла - про закон, начертанный в сердце язычников.

Да помню я его. Моя проблема с тем, что любые добродетели, по идее, не сравнятся с совершенными грехами -- заслугами же в рай никто войти не может.

Кстати, а что с принципом "каждому по вере его"? Верит же энное количество людей на земле в ту самую реинкарнацию -- авось получат?

Прости, я сумбурно, так это, в сущности, старый спор, и все аргументы известны...

Lord Vader

Но вы знаете, в том смысле, о котором вы говорили в этом посте можно сказать, что Бог справедлив. Он справедлив, когда это может спасти человека, наверное так.

Ну так меня может спасти реинкарнация или вера в нее -- по Вашей логике, я ее получу?

Спасены. Так точнее.

Спасены-то по факту прощения.

А никто и не судит человека, за то, что он пришел в этот мир.

Как это? Не родился бы -- ушел назад безгрешным.

Нет, не следует, почему - см. выше. Жизнь есть благо, а не зло.

А вот это, простите, ниоткуда не следует. Жизнь, в условиях искаженного мира, есть не только благо, но и открытость злу, и страдание, и всяческая мерзость. Благо-то потом получить можно -- а страдания зачем?

Грехи у всех одни и те же, и зависят они только от природы человека, которая у всех одна и та же.

Грехи -- да, а восприимчивость к Вести -- нет.

Жизнь в сахаре и малине никому не дается.

Дается-дается. На старте. Потом человек может делать, что хочет, и получает по факту, но на старте -- дается. А есть те, кому с рождения жизнь -- мучение.

А главное благо для человека - спасение души, и если для этого он должен пройти через муки, лучше ему пройти через муки.

Спасение души важно для согрешившего хоть раз -- а об этом я уже писала.

Йода

На момент обсуждения этого вопроса Церковь была едина.

Совершенно верно, и я это уже писала.

Я тоже не согласен.Как не быть посторонним факторам? А люди,а мы сами, а обстоятельства нашей жизни? А по-моему, фактор один....я сам.

Так Вы согласны или нет? Я не поняла.

Я когда понял....НЕТ, попытался понять! " Что Мои пути, не ваши пути"- я смирился. Авраам не спросил Бога, почему ему понадобился его единтвенный сын. Господь, молясь, говорил, что все равно ,Господи, как ты хочешь! ОН , Господь, смирялся перед Отцем.

Вы меня не поняли. У меня своя интерпретация воли Божьей, но в конечном итоге -- да, будет так, как Ему угодно, и с этим я смирюсь и смиряюсь. Но что Ему угодно, я уж уточню на месте, из первоисточника. Пока же я вольна верить в то, во что верю.

Почему вы ,будучи зрелым человеком задаетесь подобными вопросами?

А я ими уже не задаюсь . Я уже ими задалась и нашла на них удовлетворяющий меня ответ. Здесь я привожу их по двум причинам -- потому, что Вас и Лорда Вейдера интересует, почему я пришла к тем выводам, к которым пришла, и для того, чтобы показать, что удовлетворительного ответа ортодоксальная догматика _мне_ не дает. Лично мне. Что ничего не значит -- я, как и все, могу ошибаться, конечно.

Промысел везде, это я знаю,но не мне о нем судить. Простите.

В сущности, никому. Хотя бы потому, что от нашего суда ровным счетом ничего не изменится. Бог -- Творец вселенной, Он волен с ней делать что Ему угодно, безотносительно в том числе наших понятий о справедливости, милосердии и так далее.

[Рамон Морадо де ла Кадена]

Горе в том, что это исполнение свободной воли предшественников. Ну, а ребенок-то чем виноват, что родился не у миллионера, а у бомжа-алкоголика? Понимаешь, если уж свобода воли, то тогда старт должен быть равным -- и тут человечество с его волей ни при чем. Нагрешит -- получит последствия, но пока-то он ни в чем не грешен!

Но возможно, именно тут может помочь понятие о прошлых воплощениях - человек жил, нагрешил, умер, родился вновь, но - уже "не у миллионера, а у бомжа-алкоголика"? (Это, Макиэ, как вы понимаете, просто пример...)

[Йода]

Макиэ Хиатари
А я ими уже не задаюсь . Я уже ими задалась и нашла на них удовлетворяющий меня ответ. Здесь я привожу их по двум причинам -- потому, что Вас и Лорда Вейдера интересует, почему я пришла к тем выводам, к которым пришла, и для того, чтобы показать, что удовлетворительного ответа ортодоксальная догматика _мне_ не дает. Лично мне. Что ничего не значит -- я, как и все, могу ошибаться, конечно.

Ну, Бог с вами. мне ли вас учить...врач, исцелися сам...Всегда рад вам,заходите в асю и тд.

Добавлено:
Макиэ Хиатари
В сущности, никому. Хотя бы потому, что от нашего суда ровным счетом ничего не изменится. Бог -- Творец вселенной, Он волен с ней делать что Ему угодно, безотносительно в том числе наших понятий о справедливости, милосердии и так далее.

Правильно, наши понятия о милосердии и Его различны. С Его стороны непознаваемая Любовь, с нашей- мы иногда сами себя не разумеем.

[Йода]

Рамон Морадо де ла Кадена
В конце концов - и у Единого много имен! И можем ли мы с вами судить, ложному ли богу поклоняется тот или иной язычник, не ведающий Христа (или, да простятся мне сии слова - предпочитающие иное имя поминать в сердце своем), но желающий творить добрые дела и бороться со злом искренне, от всей души? Если заповеди жизни и поведения, что исполняет он - или даже просто стремиться исполнять - близки к заповедям Христовым, или даже таковыми и являются? Ибо зло, в общем, понятие межконфессиональное...и едино понятие о нем для каждого из нас (за очень и очень небольшим, мниться мне исключением). Коль Творец Наш есть Любовь, если он полон милосердия, неужто так важно для него как именуют его, каким порядком и обычаем творят ему молитву, какой жест и символ сопутсвуют оной - если результатом веры этой является добро и служение ближним? Неужели лишь по столь невеликим для себя причинам он откажет в добром посмертии тем, кто не славит его Самого, но жизнь свою проживет, как Он заповедовал?

Вы не правы. Начнем с того, что у Единого не так много имен. Более того, что Он един,что Бог есть исповедуют только 3 религии в мире. Зло не межконфессиональное понятие. У иудея, масульманина и христианина все-таки разные представления о Боге , да и заповеди все-таки разные. Творцу важно,каким обычем и порядком творят Ему молитвы. Если я не прав, сожгу весь Ветхий Завет и СВ. Евангелие. А так перечиттайте и то, и другое и Коран, можно и комментарии к Пятикнижия Моисееву. Последний Ваш вопрос - молитесь, возможно, получите ответ.

[Макиэ Хиатари]

Рамон Морадо де ла Кадена

Но возможно, именно тут может помочь понятие о прошлых воплощениях - человек жил, нагрешил, умер, родился вновь, но - уже "не у миллионера, а у бомжа-алкоголика"? (Это, Макиэ, как вы понимаете, просто пример...)

Так я о том и веду речь, собственно .

Йода

Правильно, наши понятия о милосердии и Его различны. С Его стороны непознаваемая Любовь, с нашей- мы иногда сами себя не разумеем.

Я не совсем об этом. Я о том, что мы и наши ценности, даже возникшие под влиянием Его слов, Ему не указ -- Ему вообще ничто не указ.

[Katherine Kinn]

Скажем так - я намеренно упростил эту цитату. Мне показалось, что так будет лучше.... Поверьте, сударыня, я всегда имею под рукой своей текст сей прекрасной сказки, ведь она так нравиться мне. Однако я благодарен вам за то, что вы помогли мне освежить в памяти слова Аслана, Сына императора Страны-За-Морем.

Вы упустили главное - Эмет искал в Таш то, чего у нее не может быть по определению и что есть только у Аслана. То, что искал, он нашел. Это вариант честного язычника.
Вы же - да и любой современный европеец-язычник, не проявляет никакой интеллектуальной хотя бы честности, когда цитирует (да еще и искаженно) этот фрагмент из книги Льюиса. Тое тсь нынешнйи язычник знает, что Бог есть и что он скзаал, что прийти к нему можно только через Христа, только веруя в Него. Зная это, поклоняться языческим богам (то есть идолам, это так в Библии называется), и при этом говорить, что идолы - это тоже путь к Богу, есть лицемерие.
Если вы сичтаете, что Бог есть и это тот Бог, о котормо говорит хрситианство, но невредно бы и первую заповедь исполнять.
Знаете. как она звучит?
"Аз есмь Господь Бог твой, да не будете тебе бози разве мене". В прееводе на современный русский язык: "Я - Господь Бог твой. да не будет у тебя других богов, кроме Меня". Те боги, котоыре с маленькой буквы - это языческий боги, ложные. Всякие Таш и Ташланы.

Кстати, подобные кивки - мол, Бог един, к нему ведет много путей, у него много имен, так что христианство - тольок один из путей... Это и есть в чистом виде ташланизм. Нет уж, не получится и на елку влезть, и рыбку съесть.

Ныне, когда вера, несомненно не так пленяет сердца людей (занятых лишь мелочной жаждой накопления), когда всеь мир, по сути катиться в ад насилия и бездушия, не важнее ли, чтобы люди отвернулись от зла любой ценой?

Какой любой ценой? Ложью? От лжи только лживые плоды произрастают, ничего хорошего ею не добьешься.
А времена всегда одинаково плохи, учите историю. Идиллий не было никогда.

И можем ли мы с вами судить, ложному ли богу поклоняется тот или иной язычник, не ведающий Христа (или, да простятся мне сии слова - предпочитающие иное имя поминать в сердце своем), но желающий творить добрые дела и бороться со злом искренне, от всей души?

Можем. У нас на то есть Писание, Символ Веры и догматы. ну. и предание, в котором разные точки зрения и способы описаны.
Да вообще-то и простого человечесокго разумения достаточно. чтобы понять, что Уицилопочтли, требующий ежедневных кровавых жертв - это не тот бог, которому следует поклоняться. Или Молох, которому младенцев сжигали.

Если заповеди жизни и поведения, что исполняет он - или даже просто стремиться исполнять - близки к заповедям Христовым, или даже таковыми и являются?

Куда близки? Какие заповеди вы имеете в виду? Потому что если не исполнять главную - что "никто не придет к Отцу Моему, кроме как через Меня" - то все остальное лицемерие.

Ибо зло, в общем, понятие межконфессиональное...и едино понятие о нем для каждого из нас (за очень и очень небольшим, мниться мне исключением).

Угу, счаз. О зле разные понятия. В буддизме смерть вообще злом не сичтается. И страдание не считается злом. И вообще важно отрешиться от всего мира и раствориться без остатка в нирване, чтобы перестать быть личностью. терзаемой майей. Угу, очнеь похоже на христианство, прямо как мул на арабского жеребца...

Коль Творец Наш есть Любовь, если он полон милосердия, неужто так важно для него как именуют его, каким порядком и обычаем творят ему молитву, какой жест и символ сопутсвуют оной - если результатом веры этой является добро и служение ближним?

Было бы неважно - не давал бы заповеди и не объяснял, как молиться. "Отче наш" не с бодуна придумали...

Неужели лишь по столь невеликим для себя причинам он откажет в добром посмертии тем, кто не славит его Самого, но жизнь свою проживет, как Он заповедовал?

Я знаю одно: что называть христианином того, кто им не является - ложь и лицемерие. Махатма Ганди был, наверное, хорошим человеком и сделал много доброго , но христианином он не является ни в коей мере. А уж что там у него с Богом вышло - неизвестно.
Заслуги любого человека перед Богом - ничего не стоят. Блаженство не покупается.

[Katherine Kinn]

Так технически все же восстанут во плоти после Страшного суда, не так ли? Я о том и говорю. Вот и страданий земли знать не будут, и прямиком в рай. Зачем тогда плодить детей, на муки-то, если все хорошее они и так получат? (Ты знаешь, что для меня-то это вопрос умозрительный, но тем не менее...)

Так и радостей земли знать не будут.

Горе в том, что это исполнение свободной воли предшественников. Ну, а ребенок-то чем виноват, что родился не у миллионера, а у бомжа-алкоголика? Понимаешь, если уж свобода воли, то тогда старт должен быть равным -- и тут человечество с его волей ни при чем. Нагрешит -- получит последствия, но пока-то он ни в чем не грешен! И можно, конечно, говорить, что врожденное уродство жуткого образа приведет человека к смирению и святости -- но ведь если к отчаянию и ненависти, упрекать его в этом несправедливо.

Извини, человек - не сфреический конь в вакууме. Последствия его поступков касаются не только его самого, но и окружающих, и потомков, и вовсе незнакомых людей. И он сам наследует от предшественников последствия их выборов. если наши поступки не имеют последствий - то ни один наш акт воли, ни один выбор ничего не стоят. Делаешь что-то - плати цену. И знай. что не только ты ее заплатишь.
И людям никто ничгео неь должен. Или мы - существа со свободой воли, ответсвенные и самостятельные. или мы - дебилы, которым место в палате с мягкими стенами, и давать только тупые пластиковые предметы...
Человек не в пустоту рождается, а в мир, уже полный переплетением последствий и судеб. И дальше все зависит от того, как он справляется. Святые и из жутких трущоб выходили, а первым в раю и вообще раскаявшийся разбойник оказался. И если ребенка, родившегося калекой, родственники убивают - значит, не выдержали, скурвились. Их никто не заставлял невинного убивать.
Никто не заставляет детей дразнить очкариков, толстых, больных, калек. Сами выбирают. Никто не заставляет унижать слабых - это личный выбор.

Да помню я его. Моя проблема с тем, что любые добродетели, по идее, не сравнятся с совершенными грехами -- заслугами же в рай никто войти не может.

Ссылку на катехизис я давала. Там это все есть. И даже катехизиса не надо. В псалмы смотрим: "Сердца разбитого и сокрушенного не отвергай". Или в пророков: "МИлости хочу, а не жертвы. Омойтесь, очиститесь..."
Штука в том, что ты считаешь себя хорошим человеком, имеющим массу добрых дел на счету и совсем немного простительных грешков. А я вот смотрю на Алана, и меня плющит от того, что я на такое признание собственной греховности просто неспособна. Это и есть наша старая знакомая - гордынька. Которая не дает нам положиться на милост Божью и отучиться от привычки подсчитывать у людей грехи и добродетели, то есть судить.

Кстати, а что с принципом "каждому по вере его"?

Что-то я не помню в Символе Веры, Писнаии и догматах такого принципа... Роман Булгакова, сама понимаашь, вероучительны документом не является...

Верит же энное количество людей на земле в ту самую реинкарнацию -- авось получат?

Угу, а энное количество людей верит в летающие тарелки с зелеными человечками и агента Малдера... Некоторые и в Кали с Шивой верят...

Жизнь есть благо, а не зло.

А вот это, простите, ниоткуда не следует. Жизнь, в условиях искаженного мира, есть не только благо, но и открытость злу, и страдание, и всяческая мерзость. Благо-то потом получить можно -- а страдания зачем?

Следует непосредственно из того, что все сущее - благо, и что все сотворено Богом. И еще не факт, что потмо можно это благо получить. Страдания не зачем, они почему - потому что грехопадение и искажение. А уничтожение и разрушение - сама знашеь, чей способ. А что - тоже избавляет от страданий. быстро и надежно. И не требует ни отваги, ни доброты. ни мудрости, ни милосердия, ни любви. Нет человека - нет и проблемы...





Добавлено:

чтобы показать, что удовлетворительного ответа ортодоксальная догматика _мне_ не дает. Лично мне. Что ничего не значит -- я, как и все, могу ошибаться, конечно.

Не догматика не дает, а ты не хочешь его принять. Потому что он тебе не нравится.

[Макиэ Хиатари]

Katherine Kinn

Слушай, о чем мы с тобой спорим, в самом деле? О том, о чем уже спорили, и, пожалуй, не один раз. И знаем, что в этом, как и в некоторых иных вещах, мы с тобой друг друга не переубедим, даже если бы и хотели. Так что предлагаю
"согласиться на несоглашении" -- а на том свете уточним, как оно обстоит на самом деле. Раньше-то это все равно вопрос веры, не знания, правильно?

Сообщение отредактировал Макиэ Хиатари - 18 Декабрь 2004, 08:48

[Рамон Морадо де ла Кадена]

Сударыня!
Прежде чем приступить к ответу, я позволю себе выразить вам свое удивление невероятно возросшей резкостью в ваших словах, тем более, что изначально мои слова к вам были исполнены всяческого уважения. Если же я - по неосторожности - чем-либо задел вас лично, то я готов - узнав чем именно - принести вам извинения.

Вы же - да и любой современный европеец-язычник, не проявляет никакой интеллектуальной хотя бы честности, когда цитирует (да еще и искаженно) этот фрагмент из книги Льюиса.

Простите, сударыня, но разве я когда либо утверждал, что являюсь язычником? И чем я заслужил ваши слова об "никакой интеллектуальной хотя бы честности"?

Если вы сичтаете, что Бог есть и это тот Бог, о котормо говорит хрситианство, но невредно бы и первую заповедь исполнять.

Я смею полагать, сударыня, что вы, произнося это, не имели целью задеть меня, сударыня. Что вы нисколько не желали укорить меня незнанием заповедей. Конечно же, причиной всему моя вина - я, верно, неточно выразил свои мысли в предыдущем посте. Я позволю себе более подробно пояснить вам свою мысль...

Несомненно, что каждый, кто верит, что "Бог есть и это тот Бог, о котором говорит христианство", возлагает на себя, тем самым многие, обязательства. В числе которых и первая, и иные заповеди (полагаю, что вы не сомневаетесь, что они ведомы всем нам). Но думается мне, предъявляя требования подобные к себе, не должно требовать того же от иных людей, равно как и добиваться того насилием. Дабы не быть понятым превратно, вновь я поясню более развернуто. Под насилием я вижу не только физическое, но и насилии моральное, насилие словом, когда совершается совершенно неблагородное давление на собеседника, а аргументы призваны не доказать ему свою позицию и веру, а ..скажем мягко - смутить его. А потому, думается мне, оружием веры должны стать мудрость, разумное слово и тактичное убеждение...Но никак не насилие и не ненависть за неиспонение (по нашим с вами меркам) тех или иных заповедей. Ведь ненависть спосбна породить одну лишь ненависть, не так ли, сударыня? Станет ли "язычник, добро творящий" соблюдать заповеди, прислушается ли он к благой вести, если его укорять язвительно и с чувством превосхоящим? Никто из нас не совершенен, а потому мы должны быть искренними с теми, кто стремиться к добру, но не подобен нам. И скренними, но учитывыми! Разве вы не согласны с этим?

Кстати, подобные кивки - мол, Бог един, к нему ведет много путей, у него много имен, так что христианство - тольок один из путей... Это и есть в чистом виде ташланизм. Нет уж, не получится и на елку влезть, и рыбку съесть.

Сударыня, но то, что вы с таким юмором и образностью именуете "ташланизмом", в современно мире это признано всеми конфессииями, и Ватиканом, и даже официальными лидерами ислама! Ибо давно стало ясно всем на этой земле, что утверждать иначе - это лишь разжигать ненависть и насилие. А они - и насилие и ненависть - никогда еще не вели к Богу. Не потому ли не только в законах, как сечас принято говорить, всех цивилизованных стран, но и в правилах всех форумов особо прописана недопустимость проявления ненависти на почве веры.

Какой любой ценой? Ложью? От лжи только лживые плоды произрастают, ничего хорошего ею не добьешься.

О лжи не говорил никто, сударыня. О ней и слова не было в сказанном мной, и призыва к ней тоже. Вы, позвольте заметить, первая упомянули о ней.
Я не зову ко лжи, сударыня. В наши времена (по крайней мере в нашей стране) всеобщей грамотности (подразумеваю под этим умение читать как минимум по-печатному) и запрета на религиозные преследования и на разжигания нанависти вро славу любой веры, Весть Благую может услышать каждый. А потому о существовании Бога Истинного, путь к которому открывает и Христианство, знают думается мне все. Я, сударыня, не призывал скрывать знание и потакать язычникам. Я лишь полагаю, что коли язычник, зная или узнав о Боге, предпочел жить и творить Добро во славу бога своего - это его право! И повергать его всяческому того или иного вида гонению (хоть в рамках державы, хоть в сети), думается мне, недостойно человека верующего, образованного и по христиански доброго. Наша с вами обязанность, как мне кажется, предостерегать от пути Зла, но не судить, и не карать.

А времена всегда одинаково плохи, учите историю. Идиллий не было никогда.

Сударыня, позвольте вам заметить - число точное знающих земную историю на этом форуме, конечно, тайна для меня, но позвольте поделиться догадкой, сударыня - их много больше чем один человек.
Что же до времен "одинаково плохих"...тут даже, думаю и спорить не должно. Каждый может себе предствить, во что превратиться мир, если исчезнут лекарства, печатные станки, декларация прав целовека, достижения химии и иных наук...Если вернуться религиозные войны (согласитесь, что нынешние религ.конфликты - лишь жалкая тень былых крестовых походов и завоеваний во славу пророка), или Инквизиция к примеру..
Но говоря о временах именно писателей, о которых мы вспоминали выше, можно сказать, что в те времена цензура (религиозная, да светская) была куда как строже.

Добавлено:

Да вообще-то и простого человечесокго разумения достаточно. чтобы понять, что Уицилопочтли, требующий ежедневных кровавых жертв - это не тот бог, которому следует поклоняться. Или Молох, которому младенцев сжигали.

О ТАКИХ богах, равно как о убийцам поклоняющимся им речи и не было сударыня. Вы, верно, ошиблись....

Угу, очнеь похоже на христианство, прямо как мул на арабского жеребца...

И о похожести никто не говорил, сударыня...Я лишь позволил себе критерием взять желание творить Добро.

Я знаю одно: что называть христианином того, кто им не является - ложь и лицемерие.

И вновь замечу, я что я не призывал к этому.

Сообщение отредактировал Рамон Морадо де ла Кадена - 18 Декабрь 2004, 14:31

[Рамон Морадо де ла Кадена]

Вы не правы. Начнем с того, что у Единого не так много имен.

Я имел в виду, что в разных культурах и у народов разных Он называется по разному.

[Katherine Kinn]

Поробнее я отвечу вам позже. У меня только одна просьба - вы не могли бы выражаться менее витиевато? Здесь очень мелкий шрифт, и его и так тяжело читать, а уж при этом еще и вникать в изысканные красоты штиля очень тяжело.

Что же до времен "одинаково плохих"...тут даже, думаю и спорить не должно. Каждый может себе предствить, во что превратиться мир, если исчезнут лекарства, печатные станки, декларация прав целовека, достижения химии и иных наук...Если вернуться религиозные войны (согласитесь, что нынешние религ.конфликты - лишь жалкая тень былых крестовых походов и завоеваний во славу пророка), или Инквизиция к примеру..
Но говоря о временах именно писателей, о которых мы вспоминали выше, можно сказать, что в те времена цензура (религиозная, да светская) была куда как строже.

Во времена до печатных станков и антибиотиков не было газовых камер и лагерей уничтожения.
В 13 веке монголы истребили столько китайцев. что податные списки после этого истребления составили одну деятую от бывших до монголов (то есть истреблено было 9/10 населения). В 20 веке в Камбодже "красные кхмеры" истребили четверть населения. В Руанде тутси вырезали несколько миллионов хуту за неполных полгода. В 1919-1920 годах эпидемия испанки унесла около 50 миллионов жизней. переболело - 500 миллионов, четверть населения Земли. В первую волну эпидемии в Нью-Йорке умерло 33 тысячи человек. В 14 веке от чумы за несколько лет умерла четверть населения Европы. В период с 1941 по 1945 год в Белоруссии была убита четверть населения. Во время голода 30-х годов 20 в. на Укараине вымерла четверть населеняи, в Казахстане - треть, столько же, сколько во время Великого Джута 18-го века.
В 17-18 веке от эпидемий ветрянки и ей подобных болезней вымерла примерно четверть индейского населения Северной Америки. Сейчас эпидемологическая обстановка в Африке по геморрагическим лихорадкам, СПИДу и сифилису близка к катастрофе.

Нынешние религиозные войны... вы плохо себе представляете масштабы военных действий и количество жертв. Крестовые походы отдыхают, мечом и огнем просто невозможно истребить столько нигерийских христиан или сербов, соклько чудной, дивной спаренной пулеметной установкой...
Жертвами испанской Инквизиции за несколько веков ее существования (с 16 по начало 19-го) стало менее двадцати тысяч человек (столько было смертных приговоров, я еще проверю цифру по источникам). Если вы дадите себе труд посчитать число жертв якобинского террора или террора советского, думаю, ваши иллюзии развеются...

[Рамон Морадо де ла Кадена]

Katherine Kinn
Буду жать вашего полного ответа, сударыня. После чего отвечу и на полный и на этот.

[Йода]

Рамон Морадо де ла Кадена
Я имел в виду, что в разных культурах и у народов разных Он называется по разному.


Да нет же! это иллюзия, что у всех народов знание о Боге, как о Боге с большой буквы!
Я написал об этом. может опять очень сумбурно.

Добавлено:
Katherine Kinn
Нет уж, не получится и на елку влезть, и рыбку съесть

Эта пословица, по-моему,звучит гораздо грубее!