Школа этики, **архив** Опции

[Frederick Taer]

Йода

Подмена понятий. Стыдитесь.

[Йода]

Анакин
Уточним: законы природы мудры!

[Frederick Taer]

Йода

Уточним: законы природы мудры!

Уточним: мудр, Тот, кто их создал такими.

[джедай обыкновенный]

Frederick Taer
Вы пишете: "Отсюда появляется важный вопрос: почему вы считаете счастье высшей ценностью? Это системная ошибка."
Безусловно, считать счастье высшей ценностью - системная ошибка. Считаю, что "счастье" - единственный естественный способ существования разумного существа. А вот естественность существования, следование своей природе (природе "счастья") - это действительно с моей дзен-джедайской точки зрения ценность. Но не "высшая" и не "низшая", а обыкновенная.
Так, пойдем далее...


Еще Вы пишете: "Далее, почему вы считате, что желать себе зла - неверно?" Не неверно, а не естественно для меня.
Если в природе существа - быть злым, и оно следует своей природе, я не стану вмешиваться в этот процесс. Но пока не встречал таких существ (например, тож же христианский Сатана был в свое время ангелом света).

И еще Вы пишете:
"И самое главное: вы незаметно опустили доказательства главного постулата - о любви Вселенной. Это недопустимо".
Практика показывает, что в большинстве случаев вселенной это безразлично".
Вы верно подметили, что я упустил доказательства этого постулата. Для меня это - вполне допустимо. Но... зачем Вам МОЕ доказательство? Себе я это уже доказал, я это вижу ясно. Но словами выразить - не смогу. Это невыразимое чувство! Ищите - и найдете. Не хотите искать - не ищите. Выбор за Вами. Мой Выбор - приятие постулата о Любви Вселенной. Не хотите принимать этот? И не принимайте, тем более, что Вы ясно заявили, что не являетесь дзен-джедаем. И это абсолютно нормально! Вы честно следуете своей природе, не играете со своим умом. Уважаю таких людей (я не знаю человек ли Вы, а отталкиваюсь от сведений под "аватаром").

А под конец Вы написали:
"Вы любите третью слева спичку в коробке, лежащем у вас в кармане? Допускаю, что вы можете любить всё разом, как часть себя, либо вселенной. Ну, может быть даже коробок отдельно. Но спичку? Вы даже не знаете, что она там есть. И тогда, почему спичку, а не деревяшку и серу в отдельности? Etc."
Эй, Frederick Taer, а Вы не волшебник? У меня есть карман, в кармане есть коробок, а в коробке есть спички, в том числе и третья слева (я не курю, но спички мне нужны - "КЦ" все-таки)! Как Вы это почувствовали! Достал, смотрю на нее. Честно отвечаю - нет. Не Люблю я третью слева спичку. А вот Вселенную, часть которой является этой спичкой - Люблю. Возможно, в этом мое несовершенство. Но я и не претендую на совершенство, я претендую лишь на Любовь. Спасибо огромное Вам. Пишите еще! А мне покамест пора - просмотрю эту темку вечерком. Если машина не собьет, конечно...

[Анакин]

Frederick Taer

Йода

Уточним: законы природы мудры! 

Уточним: мудр, Тот, кто их создал такими.

простите, не согластна. мир сам по себе несет в себе мудрость большую чем люди могут познать т.к. это мудрость всего что существует.

[джедай обыкновенный]

Дорогой Йода,
Вы пишете: "Я все понял... спорить не буду. Вы человек знающий, вам учиться нечему".
Эх, если бы так... (грустная улыбка).
Если бы так, меня бы здесь и сейчас уже не было бы... Но я здесь и сейчас есть, и Вселенная продолжает задавать мне Уроки. А я - учусь. Мне еще многому предстоит научиться.

[Йода]

джедай обыкновенный
Если бы так, меня бы здесь и сейчас уже не было бы... Но я здесь и сейчас есть, и Вселенная продолжает задавать мне Уроки. А я - учусь. Мне еще многому предстоит научиться.

Мм...до тех пор, пока уроки вам будет задавать Вселенная, вы не сможете многому научиться.

Добавлено:
Анакин
простите, не согластна. мир сам по себе несет в себе мудрость большую чем люди могут познать т.к. это мудрость всего что существует.

Мы с Taerом говорили о Боге. о том, что Создатель мудрее того, что создал, что создание отражает Его мудрость через законы. Но создание само по себе не мудро. Оно вообще никакое! А вы о чем говорите?я просто не понял.

[джедай обыкновенный]

Дорогие Форумчане!

Рассмотрев свои сообщения в этой теме, я пришел к выводу, что написанное имеет лишь весьма отдаленное отношение к вопросам традиционной этики (напоминаю, что тема, которую Вы сейчас просматриваете, называется "Школа этики").

Вместе с этим, определенные посетители темы проявили интерес к некоторым из моих соображений. В свою очередь, меня очень заинтересовали мнения посетителей.

На окраинах Форума (Другое > Флейм) мною выкопана пещера дзен-джедая. Приходите в гости - обменяемся мыслями. В любом случае, любые Ваши слова не останутся без внимания.

Дорогой Йода,
Вы написали: "Мм...до тех пор, пока уроки вам будет задавать Вселенная, вы не сможете многому научиться".

Почему Вы так думаете?

[Йода]

джедай обыкновенный
Вы написали: "Мм...до тех пор, пока уроки вам будет задавать Вселенная, вы не сможете многому научиться".

У вселенной нет разума. она не может задавать уроков. Уроки задает кто-то другой значит. Его ищи.

[Макиэ Хиатари]

На всякий случай -- мы никуда не исчезаем, мы наблюдаем за темой.

джедай обыкновенный

Если в природе существа - быть злым, и оно следует своей природе, я не стану вмешиваться в этот процесс.

Любое существо может и выбрать зло -- это право его свободного выбора. Вы и в этом случае не станете вмешиваться? И что Вы подразумеваете под вмешательством?

[джедай обыкновенный]

Макиэ Хиатари,
Вы написали: "Любое существо может и выбрать зло -- это право его свободного выбора. Вы и в этом случае не станете вмешиваться? И что Вы подразумеваете под вмешательством?"

Если существо делает выбор быть злым, это еще не означает, что зло - его природа. Если, будучи злым, существо - естественно, "счастливо", то при этом не страдают другие существа (если их страдания - не в их Природе). И я не стану вмешиваться. Но это все гипотетические рассуждалки.

Покажите мне изначально злое существо, существо, которое с самого рождения (или зачатия) идеально ненавидит все и всех вокруг и себя в придачу, ненавидит ни за что, ни про что, а "от чистого сердца". Покажите мне его, и я буду иметь с этим существом дело.

А под вмешательством я понимаю посильную помощь в открытии истинной Природы существа. Я хочу, чтобы все, кто наделен разумом, открыли свою Природу, и следовали ей. Например, если Вы пришли в этот мир лечить, и лечение - Ваша истинная природа, то Вы - супер-доктор. Точно также, как рыба не пытается плавать, а плавает, потому что это в ее природе - плавать, Вы не пытаетесь лечить, а лечите, потому что это - Ваша природа. И когда Вы лечите, Вы следуете своей Природе, вы "счастливы" и приносите наибольшую пользу Вселенной. К Вам едут лечиться со всех концов Галактики, и Вы получаете заслуженное вознаграждение. Это был просто пример.

Все наши "несчастья" оттого, что мы не следуем своей природе. Мы не знаем, кто мы и пытаемся быть теми, кем мы не есть. "Микроскоп" забивает гвозди, "Ложка" пытается быть "Лопатой", "Лопата" возомнила себя "Мечом"... все они не следуют своей природе, они "пытаются", а не "делают"...

Так вот, я желаю, чтобы все-все-все поняли, зачем они здесь. Каждый из нас - инструмент Великой Силы. Прислушайтесь, а кто Вы? Зачем Вы есть? Что полуается у Вас лучше всего? Кем были в детстве, когда бывает, что истинная природа выходит "наверх".

Я уже в детстве был философом.
- Вот видите, - с глубокомысленнейшим видом изрекал я, глядя, как нянечка в детском садике убивает газетой муху, - тетя Тамара убила муху, и на всем-всем Земном шаре стало одной мухой меньше...

Такой вот я был ребенок

[Макиэ Хиатари]

джедай обыкновенный
Все это хорошо, но...

Покажите мне изначально злое существо, существо, которое с самого рождения (или зачатия) идеально ненавидит все и всех вокруг и себя в придачу, ненавидит ни за что, ни про что, а "от чистого сердца". Покажите мне его, и я буду иметь с этим существом дело.

Вы же, наоборот, сказали, что в таком случае не будете вмешиваться?

А под вмешательством я понимаю посильную помощь в открытии истинной Природы существа. Я хочу, чтобы все, кто наделен разумом, открыли свою Природу, и следовали ей.

А что Вы понимаете под посильной помощью? И -- что не менее важно -- как Вы определяете эту природу? Т.е. что заставляет Вас думать, что Вы знаете оную природу лучше, чем ее носитель? Какова методика определения этого -- и степени счастья, кстати, тоже?

И если на то пошло, то повторю вопрос, уже здесь прозвучавший -- почему Вы считаете счастье фактором определения?

Кем были в детстве, когда бывает, что истинная природа выходит "наверх".

Дети, как правило, жестоки и капризны, и находят большое удовольствие в том, чтобы мучить тех, кто слабее. Из этого не следует, что им путь в лагерные охранники.

[Dian]

джедай обыкновенный

Если существо делает выбор быть злым, это еще не означает, что зло - его природа.

А как это определить? Как узнать ошибочно ли кто-то делает свой выбор?

Если, будучи злым, существо - естественно, "счастливо", то при этом не страдают другие существа (если их страдания - не в их Природе).

Я как-то не могу себе такого представить... Приведите, пожалуйста, пример...

Покажите мне изначально злое существо, существо, которое с самого рождения (или зачатия) идеально ненавидит все и всех вокруг и себя в придачу, ненавидит ни за что, ни про что, а "от чистого сердца". Покажите мне его, и я буду иметь с этим существом дело.

В каком плане "иметь дело"? Перевоспитывать? А разве это не противоречит вашим утверждениям?
Вы, вроде, говорили, что хотите помочь каждому найти себя. Этот нашел. Какие у вас к нему дела тогда?

[Макиэ Хиатари]

джедай обыкновенный

А, и еще -- что, если исполнение долга делает человека несчастным? Или Вы долг отрицаете?

[джедай обыкновенный]

Макиэ Хиатари,

Вы написали: "Вы же, наоборот, сказали, что в таком случае не будете вмешиваться?"
А и не буду вмешиваться. "Иметь дело" и "вмешиваться" - разные понятия. Просто очень охота поглядеть на такое существо - и существует ли оно вообще, "зло" в чистом виде, "зло" на ровном месте? Но это уже область гипотетических рассуждалок, не буду об этом.

Еще Вы написали: "А что Вы понимаете под посильной помощью? И -- что не менее важно -- как Вы определяете эту природу? Т.е. что заставляет Вас думать, что Вы знаете оную природу лучше, чем ее носитель? Какова методика определения этого -- и степени счастья, кстати, тоже?"

Я не определяю Природу. И не знаю ее. Но думаю (и даже уверен), что существуют методы, как эту Природу открыть (концентрация и медитация например). Много есть всяких методов. Попробовать объяснить мыслящему существу, как применять эти замечательные методы для открытия Себя и есть моя посильная помощь. Все остальное (и определение степени счастья) - дело мыслящего существа, а не мое.

Ну а еще Вы написали: "И если на то пошло, то повторю вопрос, уже здесь прозвучавший -- почему Вы считаете счастье фактором определения?"
Я не считаю "счастье" "фактором определения". А вот следвание своей Природе - для меня действительно "счастье". Я убежден, что одно из свойств Природы существа - следовать своей Природе . Не все это "видят". Видите здесь противоречия? Не цепляйтесь за них, позвольте им быть. Ваш ум, очевидно, хочет все "разложить по полочкам". Мой, кстати, иногда тоже. И в этом - моя "беда". Мое эго принимает лишь то, что может осмыслить. Почему? Это уже другой вопрос, и ответ у каждого - разный. Для начала я просто замечаю беспокойство ума, и успокаиваю его: "Цыц, мой лапочка! Не волнуйся, все нормально. Есть многое такое, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам (это Шекспир).

А под конец Вы написали: "Дети, как правило, жестоки и капризны, и находят большое удовольствие в том, чтобы мучить тех, кто слабее. Из этого не следует, что им путь в лагерные охранники".

Да, иногда дети жестоки - бывает и так. А когда поблизости нет никого, "чтобы его мучить", вот тогда (бывает) истинная природа и выходит "наверх". Чем ребенок старше, тем реже, но это - бывает. Детки ведь сами тоже играются! Я имел дело с детьми и "видел" это. Но вообще Вам здесь можно посочувствовать - Вы "увидели" лишь одну сторону медали...

Всего Вам доброго, дорогая Макиэ Хиатари!
Сейчас, когда я писал свое сообщение, я был просто счастлив.

Добавлено:
Dian,
Вы написали: "А как это определить? Как узнать ошибочно ли кто-то делает свой выбор?"
Критерий прост: если существо довольно всем, что имеет и у существа отсутствует желание что-либо улучшить/ухудшить в своей жизни - оно следует своей Природе. Вспомните хотя бы Будду.

Еще Вы написали:
"Я как-то не могу себе такого представить... Приведите, пожалуйста, пример... "
Так ведь и у меня нет такого примера! Из чего следует... Что из этого следует? Что т.н. "зло в чистом виде" - бессмысленно. Просто бессмысленно.

А под конец Вы написали:
"В каком плане "иметь дело"? Перевоспитывать? А разве это не противоречит вашим утверждениям?
Вы, вроде, говорили, что хотите помочь каждому найти себя. Этот нашел. Какие у вас к нему дела тогда?"

Прочтите мой последний постинг, адресованный Макиэ Хиатари. Возможно, увидите ответ.