Школа Этики-2, продолжение дискуссий Опции

[Макиэ Хиатари]

Тень Звезды

Утверждения, что "нужно искать свое место среди тех, кто однозначно не разделяет интересов" не было. Был обычный пример.

В таком случае пример был некорректным. Вы сказали, что "начни Вы пропагандировать учение джедаев в тусовке, к примеру, "мажорной гопоты", над Вами начнут прикалываться на том лишь основании, что Вы другой(ая)". Я Вам на это сказала, что отвержение чужих -- с большей или меньшей степенью вежливости -- присуща любой общности, и посему в том, что Вы сказали, нет ровным счетом ничего, доказывающего Ваш тезис о том, что индивидуализм ведет к одиночеству. Тот, у кого есть интересы, всегда найдет тех, кто их разделяет -- одиночеству осуждены только равнодушные, так им ничего и никого, кроме них самих, и не надо. Только это не результат отвержения обществом личности, а следствие последовательной личной политики. Общество тут ни при чем.

Если Вы усмотрели в нем переход на Вашу личность, то я прошу прощения.

Не усмотрела. Просто не поняла, зачем кому-либо понадобилось бы признание и статус среди духовно чуждых ему людей.

Соглашаюсь, что есть люди с особым статусом в тусовке. В тусовке, не в классической стае

Дайте, пожалуйста, определение "классической стаи" и ее отличие от "тусовки". Это поможет избежать непонимания.

В стае же (не в каждой) могут быть т.н. "серые кардиналы" или скрытые манипуляторы.

Опять же, что Вы называете манипуляцией? Технически, любое воздействие на других людей (вплоть до "мне бы так хотелось то-то сделать", сказанного другу) -- манипуляция ради собственных интересов.

Впрочем, иногда их выдают навыки владения НЛП. Замечательно, что при этом они могут и понятия не иметь об НЛП!

Естественно. Потому что умное название придумали сильно постфактум.

На ваш взгляд, насколько этично применять НЛП (нейролингвистическое програмирование)?

Тогда логично спросить, насколько вообще этично манипулировать людьми -- равно как и каковы допустимые рамки этого, оправдывающие цели и так далее.

[Тень Звезды]

Макиэ Хиатари

В таком случае пример был некорректным.

Возможно. Зато этот пример нашел отклик.-) Впрочем, на всякий случай еще раз приношу извинения.

отвержение чужих -- с большей или меньшей степенью вежливости -- присуща любой общности, и посему в том, что Вы сказали, нет ровным счетом ничего, доказывающего Ваш тезис о том, что индивидуализм ведет к одиночеству.

Уникальность, не столько индивидуализм. Одиночество может быть платой за уникальность. Доказательства - примеры из жизни уникальных людей. Начиная с психически больных и инвалидов и заканчивая гениями, признанными после смерти. При этом следует отметить, что человек как правило имеет несколько кругов общения, т.е. речь не идет об абсолютном одиночестве Р.Крузо, а об относительном, зачастую более болезненным для чувствительных натур. Кафка. Ван-Гог. Бетховен. Христос. Ницше. Шопенгауэр. Кобейн. Хилл. Даже наличие единомышленников не всегда может быть абсолютным критерием "не одиночества" (здесь показателен пример Христа). Даже наличие почитателей не может быть абсолютным критерием не одиночества (здесь показателен пример Бетховена (не путать с собакой! :-)).
Интересные слова об отвержении чужих в любой общности с разной степенью вежливости не лишены логики (гибкой, но не вполне женской, что искренне радует) и как раз (с разной степенью вероятности) могут служить подтверждением высказанного мною тезиса. При этом степень вежливости легко может быть функцией или даже инструментом возможности находить и идти на компромиссы, которая в свою очередь может определяться (не всегда!) важностью для общости "чужого".

Просто не поняла, зачем кому-либо понадобилось бы признание и статус среди духовно чуждых ему людей.

Да. Но об этом не худо бы расспросить того же Христа либо христиан. Как ни странно, в их среде есть рациональные зерна.

Дайте, пожалуйста, определение "классической стаи" и ее отличие от "тусовки". Это поможет избежать непонимания.

Да. Но об этом не худо бы расспросить сатану (лучше сатанистов, только прогрессивных, а не "кошкорезов"). Как ни странно, в их среде есть рациональные зерна.

Тогда логично спросить, насколько вообще этично манипулировать людьми -- равно как и каковы допустимые рамки этого, оправдывающие цели и так далее.

Вы абсолютно правы.

[ЛекСС]

Доверие

Что такое доверие - падавану нужно прежде всего знать. Доверие связывает отношения воедино - это духовный цемент. Доверие связывает падавана с Учителем. Джедая с Советом. Совет с падаваном. Если Совет знает о Джедае, что тот делает именно так, как надо,- это уже и будет знаком доверия.
Доверие нельзя выразить никакими наставлениями. Его надо почувствовать. Или оно имеется, или его нет. Если оно не зародилось, то ничем и никак вы его не надстроите. Доверие настолько очевидно, что оно не нуждается в разъяснении. Можно почувствовать доверие к чему-то или кому-то, никогда не видев этого дела или это Существо. Доверие похоже на убедительность. А убедительность - как непреложность. В ней есть и вера, и осознание настоящей реальности.

На всяких жизненных вопросах Джедаю проверять доверие к ученику следует. Джедай должен спросить себя, может ли он совершенно быть спокойным за своего падавана так же, как за самого себя ?

Если где-то зашевелится подозрение о том, сможет ли Джедай выполнить поручение Ордена, либо падаван Учителя поручение, то это уже покажет, что доверия или нет, или оно очень призрачно. Нужно думать о доверии. В этих мыслях уже будет утверждаться возможность зарождения доверия. Когда падаван будет знать, и знать неотступно, насколько непременно нужно доверие при каждом общении и его обучении, то он и будет анализировать свои чувства и мысленно обострит их в благую сторону.

Когда мы говорим про анализ чувств, мы не предполагаем какое-то обдуманное мучительство чувств. Всякое такое насилование уже будет уродством - безобразием. Анализ чувств может быть лишь в утверждении их и в обнаружении их зачатков. Одно - обнаружить зачаток, а другое - насиловать и искривлять его.

Применяйте Силу вашей мысли при установлении и укреплении доверия. Но запомните - доверие не может расцветать на пустом месте. Для него нужна действительность, не предполагаемая, но доказательно осязаемая.

[Donal]

Ладно, если еще кто захочет высказатся всегда рады. А пока вопрос всем:и младшим и старшим и вольнослушателям:
Как вы считаете, существуют ли для Джедай "запрещенные приемы", методы и способы действий, к которым нельзя прибегать для достижения цели, даже если цель, как вам кажется, благородна и праведна?

Сообщение отредактировал Donal - 29 Март 2005, 12:06

[ЛекСС]

Выражение "Цель оправдывает средства"
Частично верна...Но никакая цель не оправдывет средством как чья-то жизнь...Никто не вправе ради победы лишать кого-то жизни...Как говориться Джедай должен уважать и хранить жизнь в любой ее форме...Никто не достоен смерти даже будь это Темный Джедай или Ситх...

[Рыцарь Джедай]

Donal
Джедаю нельзя убивать и решать жизни любое живое существо. Только в крайнем случие. Не кто не имеет права умереть от чужой руки. Даже Ситхи недостойны смерти от руки Джедая.

[Donal]

ЛекСС

Частично верна...Но никакая цель не оправдывет

Фактическая ошибка. Если никакая цель не... то ответом будет "нет". Вопрос то был "ВСЕГДА". Тут или да или нет, никаких отчасти.
Рыцарь Джедай
Так каков ответ на вопрос? В смысле, есть или нет? Это очень общее высказывание.

[Quelleerin]

Конечно есть. И самое главное, это злоупотребление Силой. Это известно куда приводит...
Думаю, именно в достижении целей Джедай должен быть наиболее осторожен с Силой и своими возможностями. Чем они больше, тем сильнее себя ощущает Джедай. И убийство других тоже к этому относится. Все это ведет к невольному чувству превосходства, а дальше уже поэтапно на Темную сторону.
Так что в достижении целей, пусть самых благородных, Джедай не должен во всем полагаться на Силу.

[Рыцарь Джедай]

Donal
Да есть

[Donal]

Рыцарь Джедай
Спасибо. А какие?

[Рыцарь Джедай]

Donal
Убийство злоупотребению Силу и нарушения мира и спакойствия

[Darth Baton]

2 Donal
Да есть я думаю это злоупотребление силой, это ведет на темную сторону силы!

[ЛекСС]

Как вы считаете, существуют ли для Джедай "запрещенные приемы", методы и способы действий, к которым нельзя прибегать для достижения цели, даже если цель, как вам кажется, благородна и праведна?

Сила требует от Джедая быть честным с самим собой. Если Джедай не действует в собственных интересах и соблюдает Кодекс - он следует велениям Силы.
Джедай может и должен предложить совет всем нуждающимся в нем. С определённой точки зрения, Джедай не поступит бесчестно, если позволит людям верить в то, во что они хотят верить. И ему нет необходимости требовать от кого-либо следовать своему совету.
Когда Джедай служит Силе, он может использовать хитрость, увёртки, дезинформацию и даже обман, если он действует в праведных целях. И хотя большинство разумных существ не одобряют такие действия, Сила не знает подобных эмоций.
Не путайте это с "моральной гибкостью". Джедай делает то, что должно быть сделано. Не больше и не меньше. Но необходимо помнить, что Джедай не стоит над законом.

[Darth Baton]

Когда Джедай служит Силе, он может использовать хитрость, увёртки, дезинформацию и даже обман, если он действует в праведных целях. И хотя большинство разумных существ не одобряют такие действия, Сила не знает подобных эмоций.

А какже темная сторона, а если джедай следует темной стороне и свято верит в то что действует в праведных целях!!??

[ЛекСС]

Вопервых Ситы или Темные Джедайи не используют увертки или хитрости...Они сразу либо убивают,либо порабащают...