Нелюбимый писатель ЗВ, Или худший - кому как нравится Опции

[Максимус]

Вообще-то меня в книгах особенно раздражают очередные "воскрешения" и "убийства" героев... Палпалыча сколько раз оживляли? 2? 3?

[Bob Nine]

Кевин Андерсон. Детсадовское изложение, которое откровенно ломает восприятие мира SW. "Академия Джедаев" - идея этой трилогии загублена на корню своей инфантильной несерьезностью. Давайте скинем один из стардестройеров на Корускант, пускай всем будет плохо. Помимо "Звезды Смерти" была еще машинка по уничтожению звезд, только о ней почему-то не знал даже Палыч во время своего воскрешения. А какой паноптикум из нелюдей собрал верный имперец Таркин на режимном объекте!

[Hideyosi]

Заранее прошу прощения у фанов "Рож скадрон`а".

Майкл Стэкпол. Пресное и стандартное изложение, ничего нового и креативного. Чтение его книг зря потраченное время (для меня).

P.S. - Так же в мусорную корзину отправляются: Барбара Хэмбли и Кети Тайерс .

[Alex Spade]

Самый большой бред который я читал (а я прочёл все книги вышедшие на русском официально) - это Новое восстание и Преддверие бури.

Дети джедаев, Кристальная звезда и Осколок Ока Разума по сравнению с этим гораздо сильнее.

[Lorth Needa]

Вот уже не соглаесен с тем что Кевин Андерсон не достоин уважения. Это одна из лучших трилогий по "Звездным войным" которую я читал. Согласен в конце он немного перебрал, но в целом трилогия очень занимательная я ее за неделю прочитал. Мне она показалась очень динамичной.

[Darth Core]

Да, люди... Ну вы и дали...
"Никогда не читал большего бреда", "Бред сивой кобылы", "Детсадовское изложение, которое откровенно ломает восприятие мира SW", "в мусорную корзину отправляются", "Самый большой бред который я читал"...
Бред я вижу здесь.
Во-первых, кто из Вас судит ПИСАТЕЛЕЙ, а не их переводчиков? Кто читал англоязычные версии книг - руку вверх.
Во-вторых, напишите лучший бред, а уж потом критикуйте. Хоть один из Вас сможет переплюнуть кого-нибудь из тех, кого вы утопили, извиняюсь, в г...не?
В-третьих... Знаете, что самый настоящий бред? Всевозможные любительские фанфики. Сделаю оговорку, встречаются и вполне интересные произведения, но их ну о-о-очень мало.
В-четвертых, а почему бы не обсудить Лукаса? Многие ЗВ в общем считают бредом. Вы с этим согласитесь? Сомневаюсь. А чем Лукас отличается от других? Он Бог, святой? Почему Вы критикуете всех подряд, кроме него?

p.s.: голосовать не буду и другим не советую. Любой труд имеет право на уважение. Критика должна быть обоснованной и более приличной. Кто-нибудь из Вас общался с критиками? Нет? От них очень редко можно услышать слово "бред". А что Вы пишите?

Сообщение отредактировал Darth Core - 13 Ноябрь 2005, 16:03

[Lorth Needa]

Darth Core

Апплодирую стоя. Вашему ораторскому искусству можно позавидовать.

[Witch]

Darth Core
ИМХО, среди фанфиков встречаются вещи куда более достойные официальных писаний. Уже это говорит о том, насколько ответственно подошли профессиональные писатели к своему труду. А если они сами свой труд не уважают, то с какой стати это должны делать другие? На Стовера же никто бочку не катит. Человек вложился по полной программе. А если кто-то пишет невесть что, спустя рукава и не напрягаясь особо, то почему его за это нужно уважать?

[Rena]

Darth Core
Лукаса обсуждают в других разделах, где фильмы, ибо книг он не писал. Всегда можно отличить хорошую книгу от плохой даже с паршивым переводом (сюжет при всём желании не спрячешь).
Если всех хвалить и всеми восторгаться, начинается отупление и неспособность критически мыслить. А фанфики ни на что не претендуют (раз), и иногда написаны намного лучше (два).

[Darth Core]

Witch
Я уже сказал, что встречаются неплохие вещи и среди фанфиков. На счет ответственности - у всех бывают неудачи. И за это нужно живьем съесть? А на счет Стовера... Мне лично его творчество не показалось настолько идеальным.
Ysanne Isard
Хотите, я специально подготовлю перевод какой-нибудь книги, и Вы не различите сюжета. Специально стараться не буду его скрыть. Про то, что надо всех хвалить... Хм... Ткните мне, пожалуйста, пальцем. Где я такое говорил? Я не отвергаю критику, но не принимаю её в виде "Полный бред. Почему? Потому что скучно и тупо." Это не критика.

Сообщение отредактировал Darth Core - 13 Ноябрь 2005, 23:13

[Rena]

Darth Core
Подготовьте. Но я читала в разных переводах (и старых, и новых) одни и те же вещи и могу сказать, что мнения о книгах в разных переводах не изменились.

[Witch]

Darth Core
Я согласна, что неудачи бывают даже у самых талантливых писателей. Но это же не повод эти неудачи расхваливать. Когда книга не вписывается в мир ЗВ, когда ее герои имеют совершенно отличный от фильмового характер, когда их способности начинают граничить с магией, мне хочется посоветовать автору продолжать писать любимые фэнтази и оставить в покое ЗВ.
Что же касается Стовера, то он, ИМХО естественно, единственный из новеллизаторов, который создал более-менее приличную вещь по заданному сценарию. И эта вещь не противоречит фильму..

[Darth Core]

Witch
Я спрошу ещё раз. Покажите мне, где я сказал, что нужно хвалить? Я говорил про то, что критика должна быть обоснованной. Здесь обоснованности я увидел мало, к сожалению.

[Witch]

Darth Core
Вы пишите

Любой труд имеет право на уважение.

И с этим я категорически не согласна. Если человек спустя рукава пишет плохую вещь, то уважать его за это, ИМХО, не стоит.
Взять ту же Темную Империю. Идея многократного переселения личности в любой подходящий объект хороша для фильма ужасов с сатанинским уклоном, а не для мира ЗВ. Люк, добровольно уходящий на ТСС, совершенно не стыкуется с той светлой личностью, которая показана в фильме. А исход вообще странный. То Палпатин может переселяться куда захочет, то ему навязывают механическое тело. Очень сильная логическая нестыковка. Возможно, было и еще что-то, но я просто не помню. Не вижу смысла держать в голове вещь, которая показалась именно бредом и ничем иным. ИМХО, тоже самое и у других. Если книгу читал давно, трудно конкретно сказать, что именно не понравилось за исключением ощущения потраченного времени и бредовости того, что прочитал.

[Krivlos Arkh]

Capitain Niida
Насчет него - никакого ораторского исскуства. Просто человек может корректно излагать свои мысли.

Лично меня бесит то, как наши переводчики извращают хоршие книги. Сегодня прочитав рецензию журнала "Мир Фантастики" (http://mirf.ru/), на книгу Майкла Стекпола "Темный Прилив II: Руины" я ужаснулся.. Что ЭТО такое:

"...но при этом создается впечатление, будто переводчик прочитал один раз книгу на английском, а потом пересказал ее по памяти. Количество вставленных им добавок настолько зашкаливает за все мыслимые пределы, что книга, наверно, увеличилась раза в два, по сравнению с оригиналом."

И как после этого можно судить писаталей? Да мы все читаем лишь жалкие тени их произведений!

Простите, если не по теме, но данный отрывок меня очень расстроил.

Сообщение отредактировал Krivlos Arkh - 14 Ноябрь 2005, 21:43