Фехтовальня, делимся опытом, назначаем ролевые дуэли, ведем светские беседы =) Опции

[Дрейк]

Интересная тема. В самом начале темы было высказано утверждение о том, что катана превосходит все прочие виды мечей. Идея в корне не верная. Скажу сразу, все нижеприведенное - мое мнение. Итак, катана -- лучший из мечей. Абсурдность этого утверждения лучше всего проиллюстрирует пример. Автомат, пистолет с глушителем и снайперская винтовка. Что лучше? Мало-мальски сведущий человек спросит о том, где и как будет применяться оружие. Вот и суть - снайперка больше подходит для дальнего боя, пистолет - для стелс мисий, ну а автомат - для прямого столкновения. Да, катана - высококачественный меч. Но этот супер-меч ничего (ну почти ничего) не может сделать человеку, с ног до головы закованному в сталь. Сможет ли такой танк убить бойца с катаной - другой вопрос. Да, кольчугу и кожу катана прорезает без проблемм. Но при встрече лучшего из клинков с сантиметровой броней, победа окажется на стороне последней. Пусть даже катана будет из мифрила, а броня - из ржавого железа. Да, катана - отличный меч, но не всегда она актуальна. К примеру, мало-мальский грамотный боец с алебардой вас просто не подпустит на расстояние удара. А кожанный доспех абсолютно не защищает от булав и топоров. Кроме того, легенда о том, что такой доспех не стесняет движений - абсурдна, т. к. весил сей доспех около 15 кило. И почти не защищал. Против каждой комбинации броня-оружие есть анти-комбинация. Катана и кожа? Алебарда и пластинчатый доспех. Булава и кольчуга? Копье и секира на поясе. Двуручный молот и кожа? Хм. Вот тут опять можно взять алебарду, либо вооружиться мечом. Разумеется, мастерство важно - даже с супер оружием крестьянин не справится с бывалым войном. Но... Владеть катаной учились десятилетиями. А научиться владеть копьем можно всего за неделю.

[Jedi Raven]

Опять же как посмотреть. Как уже было сказано, катана лучший из МЕЧЕЙ. Булава и копье - не мечи и никогда ими не были. А простые мечи с таким произведением искусства и рядом не валялись..
Мифрила? Такой сплав пока что не открыт.. )))
Разумеется у каждого оружия свои преимущества, иначе не было бы такого разнообразия. Но в данном случае речь шла о мечах.
Ну а что до сантиметровой брони.. Сомневаюсь, что в такой возможно передвигаться. Достаточно повалить такого "воина", чтобы он не смог сам подняться. Это несерьезно..

[light of the hon...]

1) "Сантиметровые доспехи" Начнем с того, что воина в сантиметровой броне и валить не надо - он сам пошевелиться не сможет. Самая толстая сталь, используемая при бронировании человека - три миллиметра. Обычно - только для шлемов, ибо, зараза, тяжелая.
2) "Алебардист не подпустит самурая" - а вот не факт. У самурая одна рука свободная, алебарду он может захватить левой - алебардисту в этом случае придется переходить в ближний бой. Но и у алебрадиста есть свои трюки. Так что при схватке алебардиста и щитника (или самурая или еще кого) сказать, кто выйдет победителем, не зная о подготовке каждого из бойцов, нельзя.
3) "Катана - лучший из мечей". Катана - не лучший из мечей. Она (или "он", кстати?) - просто другая. Другой метод ковки, другая заточка, другая сфера применения. Да, твердая - тверже прочих. Да, острая - острее почти всего. Да, легендарная и очень, очень красивая. Но это еще не делает ее лучшей. Как правильно заметил Дрейк, против бойца в доспехах катана не поможет. Представьте себе строй самураев проси строя щитников с прикрытием алебардистов. Простите, но самураев просто втопчут в землю, если они будут столь глупы, что выйдут в открытй бой против монолитного, прикрытого щитами и ощетинившегося алебардами и фальшаками монстра.

Вывод: оружие не важно. Решает опыт. Только опыт. Оружие может помочь в некоторой ситуации, да, но не много, решает все равно опыт. Крестьянина с катана в руках обытный воин заломает голыми руками. Если иходить из того, что человек со щитом и мечом сильнее человека с просто мечом - а это общепринятая теория - то я должен мочить всех и вся. Простите, все и вся не мочатся. Что Дара, что Нон - рвут меня на грелки. Почему? Потому что оба - профессиональные бойцы в реале и виртуале. Мой опыт - месяц не слишком напряжных занятий реконструкцией в реале и 13 схваток в виртуале.

[Дара Райвен]

V-Z, благодарю.

Jedi Raven, правила текстовых поединков просты.

Правило первое - не рассчитывать на то, что противник будет стоять и ждать, пока вы его пошинкуете на рагу.
Правило второе - за один ход боец имеет право сделать: одну атаку/контратаку, одно защитное действие, одно перемещение. По желанию один или два хода могут быть пропущены или соединены в одно действие (приседание с выпадом в корпус, к примеру).

Под перемещением понимается один-два шага в нужном бойцу направлении - на пробежку с торможением рассчитывать не приходится, ибо - см. правило первое.
Что понимается под атакой или контратакой, думаю, пояснять не надо? Или все-таки поясмнить? Это удар, по возможности с точным указанием, какой именно - рубящий, секущий, колющий, восходящий или нисходящий, прямой, диагональный или горизонтальный, кистевой, локтевой или от плеча, с разворотом и т.д. Чем точнее описание, тем проще обоим бойцам понимать происходящее, а арбитрам - отсуживать исход поединка.
Под защитным действием понимаются уклонения, приседания, наклоны, развороты, а также действия с оружием: блоки, скаты, подломы, отбивы, обводы и отводы, и т.д.

Вопросы?

[Jedi Raven]

Так, минуточку-минуточку, одну атаку? Если оружие одно то ладно, а если у меня в руках например два танто? к примеру одним снизу по диагонали, а вторым колющий на повороте? Или к примеру удар оружием и второй - кулаком?
Итак, как я понял, свод правил еще не сделали. Жаль.

[BlackJack]

light of the honour

Ну, допустим, один ирландец сковал себе 7 - мм броню, причем оделся в нее с головы до пят - и ничего, ходил себе побряцкивал спокойно.
Алебардист - действительно не подпустит самурая, если тот находится на приличном расстоянии.
Катана - не лучший из мечей. Лучшего из мечей нет и не будет никогда. Даже световой меч будет для кого - то хуже, чем, допустим, полутораметровый булатный ятаган.

И вот с последним - ох как я не согласен! На все есть СЛУЧАЙ. И даже самых опытных воинов в бою с крестьянами - убивало. Или убивали. Крестьяне. Голиаф и Давид - чем вам не случай? Голиаф - могучий и свирепый, опытный воин... Давид - пастушок... ХЛОБЫСЬ КАМЕНЮКОЙ!!! И воин слег, а пастушок стал царем.

[light of the hon...]

BlackJack
Мой ответ заключен в ваших же словах, уважаемый.

"Один ирландец сковал себе 7 мм броню" - во-первых, она не была 10 мм броней, во-вторых, он был один. Два. От силы десяток. Воинов, что не имели подобной брони и не могли носить ее - тысячи - не две или пять, а десятки и сотни. Уникальные примеры, выдернутые из жизни это исключения, лишь подтверждающие правило.

"Алебардист не подпустит самурая" - а самурай будет стоять на месте и неподпускаться? У каждого бойца есть набор возможностей и разум, позволяющий определить и использовать эти возмонжости. Я дрался против алебардиста - ничего, добежал, хотя это и было приличной проблемой. После чего "поймал по черепу" от той же алебарды в ближнем бою. Ответ на вопрос в каждой конкретной ситуации дает все равно только опыт бойцов.

"Даже лазерный меч не лучший" - абсолютно с Вами согласен. Но я говорил о том же - лишь применительно к катана, а не сабберу.

"С последним не согласен" - вы имеете что-то против того, что опыт для бойца невероятно важен? Да, я принаю, бывают случаи, когда плохоподготовленный человек "выносит" профессионального солдата. Но это - опять таки исключения. На каждого победившего в бою крестьянина приходится пара десятков крестьян, порубленных на фарш. Да, был случай, когда балерина, никогда не занимавшаяся боем, прийдя в квартиру и, "застукав" в ней четверых грабителй, успешно троих покалечила, а четвертого просто не успела - по той простой причине, что тот сбежал. Был такой случай. Один. Но только на каждцую такую "домохозяюшку", скибающую об черепа утюги и выкалывающую глаза пальцами приходится сотня женщин, которые, к сожалению, противопоставить граибтелям не смогут ничего. Это исключения, подтверждающие правила. Конечно, многое зависит от ситуации. Биться двуручником в узком проходе - неудобно. Доставать катана до уязвимых точек полного доспеха подготовленного рыцаря - недубоно. Рыцарю биться против армии врага, не содержащей рыцарей - неудобно - из-за менталитета. Но это - конкретные ситуации и примеры-исключения, которые лишь подтверждают общее правило.

[Jedi Raven]

Да и инерция у алебарды сильная при таком весе.. Мечник успеет подскочить после удара.. Если конечно успеет отскочить до. А если этот кто-то с двуручным мечом, то может и древко перерубить. Я уж не говорю про луки-арбалеты и прочие подлые штуки..

Извечная головоломка, кому что противопоставить.. Одним словом "камень ножницы бумага", вот что это все мне напоминает..

[light of the hon...]

Инерция у алебарды большая, но и хват такой, что позволяет рубить или колоть очень быстро, плюс алебарду можно применять вместо шеста, а это очень высокая скорость.
А что до камня с бумагой... Конечно, это очень сильное упрощение общей ситуации........ Но, в целом, проблема стоит приблизительно - если упростить и угрубить - примерно так. В кой-то веки согласен с сим человеком...

[BlackJack]

Вообще - то, самый лучший вариант из холодного оружия - это метательные топоры. Убойность - великолепная, в ближнем бою - тоже отлично, а возможность их метать - дает очень большие преимущества. И копье обрубить можно, и сарисс...

Сообщение отредактировал BlackJack - 18 Декабрь 2007, 20:43

[light of the hon...]

А если человек в доспехах и с павизой (большим прямоуголдьным щитом)? Не сильно-то покидаешь. Во второй руке линный полуторник - топором до него не достать.
Все решает ситуация и опыт.

[BlackJack]

Ну, допустим у этого человека должен быть разрез у глаз. Если разрез достаточно большой - значит в него вместиться топор. Если нет - то этому человеку будет очень трудно разглядеть - что за спиной. Ну а найти дырки между броней у человека - это как два пальца обо... об асфальт...

[Jedi Raven]

А если метательный молот в щит, то щитник может и перелом руки схлопотать.. А вообще дальний бой против ближнего - это подло, фу.. /Нда.. Топор против доспеха - самое то.. Ну а против шлема, знамо дело, булава.. )))
/Алебардой колоть можно, но если мечник отведет ее при этом в сторону и перехватит - тут то алебардисту и хана, ни рубануть ни блокануть..

[light of the hon...]

Зря думаешь, что человек в доспехах малоподвижен. Да, стометровку в доспехах не пробежишь, но, если они нормально сделаны и подогнаны, то забежать за спину одоспешенному человеку ты не сможешь - он частично скован своей броней, но подвижность падает не настолько сильно, что бы ты мог оббежать его быстрее, чем он - развернуться. Дырки для глаз весьма невелики - и обычно их две маленьких, а не одна большая. Как показала моя практика, смотреть в полном шлеме неудобно, но можно, и если иметь шлем по размеру, то боковой обзор будет не полным, но достаточным.
Ворону:
Ты этот молот метни сначала так, что бы долетел и руки переломал... А что до подлости - вещь не может быть подлой. Подлым может быть лишь ее владелец.

Сообщение отредактировал light of the honour - 18 Декабрь 2007, 23:36

[Jedi Raven]

Не только повернется, а еще и латной перчаткой в лоб двинуть успеет..

/Я говорю, что само попадание по щиту летящим молотом может привести к перелому у блокирующего. Руки, которая щит держит. Сила удара будет почище чем у топорика.. А уж если в голову удачно попадет - вырубит точно. Хотя лично мне больше по нраву легкое клинковое, нк и может быть древковое оружие.. А все эти молоты и булавы..


/*зевнул*
Как бы ни занятен был сей диспут, я спать пошел..
До скорого, господа.