Образование, чему и как нас учат Опции

[Darth Catherine]

И что разум может быть весьма мерзким и вредоностным.

Занятное утверждение. Поясните про вред разума.

[Герман фон Бэйн]

Видимо ничего не забыли, объем ваших познаний впечатляет. Просто, религиозная мораль исключает перечисленный вами список, чем и заслуживает мою поддержку.

Я правильно вас понял, этим вы подтверждаете тезис о том, что все не христиане - бандиты-наркоманы из подъездов-подворотен?

[Cherry]

Не люблю, вообще-то цитирование.

Говорите яснее, пожалуйста. Следует ли вас понимать таким образом, что верность долгу вы считаете вредной? Может быть даже верность вообще?

"Что написал, то написал" © Понтий Пилат.

Вы знаете объективную реальность или только в неполное множество ее отражений? Если первое, то это самообман, а если второе, то чем плохи религии?

Отмечу, что отрицание объективной реальности попахивает эмпириокритицизмом в лучшем случае, но лично Авенариус мне нравится. Главное, чтобы к солипсизму не скатиться.

Я в курсе, что ваша философия не опровергается. Там идет такая вилка, что если бог действительно всемогущий, то он вполне мог реально осуществить весь тот бред, что описан в Библии. А если за основу принять физическую картину мира, то получается, что мы a priori считаем Библию ложью до начала опровержения.

Добавлю от себя, что чтобы создать такое просто для развлечения, надо быть последней сволочью.

Поэтому зайдем с другой стороны - со стороны "нравственного закона в самом себе", со стороны того, как эти нормы поведения относятся к неизбежным "скорбям и страданиям материального мира".

А деткам надо не сладенькую сказочку на ночь читать, а, например, такие цитаты:
"Не мир пришел принести я, но меч",
"Кто любит мать и отца больше меня, тот не достоин меня".
"Праздников ваших ненавидит душа моя"
"Не любите мира, ни того что в мире, ибо то что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от бога, но от мира сего"
Коронный номер: "Да будет воля твоя" - все, на свою класть с прибором. Читается два раза в день.
"А я вам говорю - не противься злому".
"Любите врагов ваших, благословляйте ненавидящих вас и молитесь за проклинающих вас".
"Когда дерутся между собой мужчины, и жена одного подойдет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протянув руку свою, схватит его за срамный уд, то отсеки руку ее: да не пощадит ее глаз твой".

Я не спорю, может это кому-то и нравится. Лично мне, нет, например. Я вот только не вижу, с какого бодуна это помогает ребенку.

[Jo Dietrich]

Я правильно вас понял, этим вы подтверждаете тезис о том, что все не христиане - бандиты-наркоманы из подъездов-подворотен?

Не правильно.

Поясните про вред разума.

Обратимся к классическому варианту истории. Примем этот вариант в качестве истины. Как вы считаете, доктор Йозеф Геббельс был дурак? Или дефицит разума наблюдался у его коллеги Генриха Гиммлера? А уж работы доктора Менгеле, который использовал заключенных концлагеря в качестве лабораторного материала, доказывают его научный разум и борьбу за прогресс.
Мне думается, что если бы перечисленные геноссен были бы поглупее, то и вреда от них было бы меньше.

[Jo Dietrich]

"Что написал, то написал"

Без ответа, значится...

Добавлю от себя, что чтобы создать такое просто для развлечения, надо быть последней сволочью.

Мало того, что вы демагогично приписали Создателю несолидную цель, так ещё и логику потеряли: - Как Создатель, первый по определению, может оказаться последним?

А деткам надо не сладенькую сказочку на ночь читать, а, например, такие цитаты:
"Не мир пришел принести я, но меч",
...
"Когда дерутся между собой мужчины, и жена одного подойдет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протянув руку свою, схватит его за срамный уд, то отсеки руку ее: да не пощадит ее глаз твой".

Вам этот перечень цитат для чтения "деткам на ночь" рекомендовал какой-то священник или ваш собственный разум? Уверен, что если б вы прослушали в школе курс ОПК, то сами смогли бы найти в Писании более подходящие деткам тексты.

[Cherry]

Как Создатель, первый по определению, может оказаться последним?

Истинно, истинно говорю вам, что многие последние станут первыми, а первые последними © Евангелие



Сообщение отредактировал Cherry - 14 Январь 2010, 18:42

[Jo Dietrich]

Истинно, истинно говорю вам, что многие последние станут первыми, а первые последними © Евангелие

То есть, прибегнуть к религиозным авторитетам, хоть и некорректно, вы не брезгуете? Тогда, не все потеряно...

[Герман фон Бэйн]

Не правильно.

Тогда потрудитесь объясниться. Бо воспринимается это исключительно так.

[Jo Dietrich]

Тогда потрудитесь объясниться. Бо воспринимается это исключительно так.

Gut! Следите за движением рук.
Прозвучал вопрос:

Если не религиозная мораль - значит обязательно подъезды и подворотни, криминал, наркотики - я ничего не забыл?

И я ответил:

Просто, религиозная мораль исключает перечисленный вами список, чем и заслуживает мою поддержку.

То есть, приверженцы религиозной морали избегают наркотиков, криминала и т.д. Это не означает, что

все не христиане - бандиты-наркоманы из подъездов-подворотен?

Но "бандиты-наркоманы" находятся в той группе населения, которая руководствуется моральными правилами, противоречащими христианским. Они являются частью той группы.
Если я сумею привить детям основы христианской морали, то они гарантировано избегают наркотиков и прочего перечисленного. В противном случае - как повезет.
Мне совсем не хочется, чтобы мои дети руководствовались антихристианскими принципами "возьми от жизни все", "ты должен попробовать все" и "делай что хочешь, если это не противозаконно". Заложенная с детства привычка к моральному самоограничению будет полезна ребенку в будущем. Совсем не нужно доводить это до степени фанатизма. Крайности всегда вредны.

Сообщение отредактировал Jo Dietrich - 14 Январь 2010, 22:21

[Герман фон Бэйн]

И я ответил:
Цитата
Просто, религиозная мораль исключает перечисленный вами список, чем и заслуживает мою поддержку.

Это вы добавили на свой действительный ответ:

Видимо ничего не забыли, объем ваших познаний впечатляет.

Тем самым, вы либо подтвердили, что если мораль не религиозна, то это обязательно подъезды и подворотни, криминал, наркотики, как и было предположено в изначальном вопросе; либо совершенно неуместно и агрессивно саркастически пошутили.

Заложенная с детства привычка к моральному самоограничению будет полезна ребенку в будущем.

Вы искренне убеждены, что без обращения к разного рода священным писаниям в ребенке невозможно воспитать искомые принципы? Понятие о том, что, скажем, воровать и убивать - плохо, можно заложить только апеллировав к библейским заповедям?
Все действительно адекватные и вменяемые принципы, имеющиеся в Библии и других аналогичных источниках, существуют и в светском сегменте общества. Бандитов-наркоманов цивилизованный социум называет своими отбросами.

Мне вот не нравится, что в мире вырубается все больше и больше лесополос, что противоречит принципам язычества - следуя вашей логике, всех замешанных в этом грязном деле людей в детстве нужно было обращать в язычество, зачитывая им Велесову книгу.

[Jo Dietrich]

Это вы добавили на свой действительный ответ:

Видимо ничего не забыли, объем ваших познаний впечатляет.

Тем самым, вы либо подтвердили, что если мораль не религиозна, то это обязательно подъезды и подворотни, криминал, наркотики, как и было предположено в изначальном вопросе; либо совершенно неуместно и агрессивно саркастически пошутили.

Если с памятью не очень, а отмотать тему взад лениво, то придется напомнить как было на самом деле. Мой пост не редактировался и, соответственно, я ничего не добавлял. Вы цитируете краткий фрагмент моего ответа на пост комрада Cherry, содержавший вопрос: "Если не религиозная мораль - значит обязательно подъезды и подворотни, криминал, наркотики - я ничего не забыл?" В процитированном вами фрагменте очевидно не содержится ничего о морали, религии и подворотнях, об этом я писал в том посте ниже. Здесь - только ответ о состоянии памяти камрада, с легким намеком на мое удивление составом запомненной им информации. Возможно ее источник был не слишком хорош. Могу согласиться, что ответ имеет шуточный характер, так же как и вопрос Cherry, и невозможно понять, что послужило причиной для вашей предвзятой оценки: "совершенно неуместно и агрессивно саркастически пошутили".

Заложенная с детства привычка к моральному самоограничению будет полезна ребенку в будущем.

Вы искренне убеждены, что без обращения к разного рода священным писаниям в ребенке невозможно воспитать искомые принципы? Понятие о том, что, скажем, воровать и убивать - плохо, можно заложить только апеллировав к библейским заповедям?

Вы на самом деле считаете полезными только те вещи, без которых просто невозможно обойтись? Мои критерии полезности несколько шире. Если их упростить, полезным я считаю то, что повышает вероятность благоприятного события.

Бандитов-наркоманов цивилизованный социум называет своими отбросами.

Называет и так, да... Только если разорвать связку, если взять отдельно бандитов или отдельно наркоманов, то "цивилизованный социум" отнесется иначе. Меня это не устраивает. Я предпочитаю привить детям более жесткие принципы, социум потом сам сделает их гибче.

Мне вот не нравится, что в мире вырубается все больше и больше лесополос, что противоречит принципам язычества - следуя вашей логике, всех замешанных в этом грязном деле людей в детстве нужно было обращать в язычество, зачитывая им Велесову книгу.

Из "моей" логики это никак не следует, но может из вашей? Жду пояснений...

Сообщение отредактировал Jo Dietrich - 15 Январь 2010, 11:54

[Герман фон Бэйн]

невозможно понять, что послужило причиной для вашей предвзятой оценки

Какая предвзятость, что вы, мы с вами даже не знакомы.

Вы на самом деле считаете полезными только те вещи, без которых просто невозможно обойтись? Мои критерии полезности несколько шире.

Вы пытаетесь назвать опциональность необходимостью - это, по-вашему, и есть широта критериев?

Только если разорвать связку, если взять отдельно бандитов или отдельно наркоманов, то "цивилизованный социум" отнесется иначе.

То есть криминал и наркомания, как вам кажется, социумом поощряется?

Из "моей" логики это никак не следует, но может из вашей? Жду пояснений...

Как вы там сказали... "Если с памятью не очень, а отмотать тему взад лениво, то придется напомнить как было на самом деле". Вы говорите о том, что во избежание криминала, наркотиков, подворотен и подъездов, которые исключает христианская мораль, вы воспитываете детей при помощи Библии. Заменяем к-н-п-п на истребление лесополос, христианскую мораль на языческую, а Библию на Велесову книгу - и получаем вместо вашего утверждения приведенный мной пример. Поменялись только переменные, уравнение я оставил без изменений.

[Jo Dietrich]

Какая предвзятость, что вы, мы с вами даже не знакомы.

А что, тут есть несовместимость?? Скорее, указанное обстоятельство может подтвердить предвзятость вашей вышеизложенной оценки моего поста.

Вы пытаетесь назвать опциональность необходимостью - это, по-вашему, и есть широта критериев?

Я где-то писал о "необходимости"? Где? Я понимаю, когда кто-то спорит с моими тезисами, но зачем приписывать мне авторство ваших собственных слов?

То есть криминал и наркомания, как вам кажется, социумом поощряется?

Нет. Порицается. Но с оговорками. Например, "цивилизованный социум"(ваш термин) либерально относится к потреблению наркотиков богемой, а легких наркотиков - не только богемой. Ещё более либерально его отношение к "цивилизованному" криминалу.

Заменяем к-н-п-п на истребление лесополос, христианскую мораль на языческую, а Библию на Велесову книгу - и получаем вместо вашего утверждения приведенный мной пример. Поменялись только переменные, уравнение я оставил без изменений.

Если "к-н-п-п" вас заботит меньше, нежели "истребление лесополос", становится понятным ваш призыв к чтению Велесовой книги.

Сообщение отредактировал Jo Dietrich - 15 Январь 2010, 17:15

[Герман фон Бэйн]

А что, тут есть несовместимость??

Есть.

Я где-то писал о "необходимости"? Где?

А о чем, по-вашему, здесь вообще шла речь? О необходимости элементов религиозности в воспитании детей. Вы, очевидно, выступаете за таковую.

Я понимаю, когда кто-то спорит с моими тезисами, но зачем приписывать мне авторство ваших собственных слов?

Не знаю, зачем. Спросите того, кто этим занимается.

Но с оговорками.

А вот это уже издержки, с которыми необходимо бороться.

а легких наркотиков - не только богемой.

Общество не однородно. Могу сказать за себя и свой достаточно широкий круг общения - наша социальная группа категорически против любых наркотиков.

Если "к-н-п-п" вас заботит меньше, нежели "истребление лесополос", становится понятным ваш призыв к чтению Велесовой книги.

Жаль, что вы оказались не способны вменяемо воспринимать примеры, основанные на параллелях с вашими собственными тезисами. Посему - проехали.

[Jo Dietrich]

От предыдущего поста, камрад Бэйн, осталось только одно впечатление, которое сводится к написанной вами фразе:

А о чем, по-вашему, здесь вообще шла речь?

Сообщение отредактировал Jo Dietrich - 17 Январь 2010, 12:43