Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

10 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Образование, чему и как нас учат
vika
сообщение 10 Март 2009, 23:04
Сообщение #1



Иконка группы

Группа: Постоялец
Сообщений: 543
Регистрация: 21 Сентябрь 2008
Из: г. Самара
Пользователь №: 7787



Цитата(Гарриет @ 9 марта 2009, 18:11) *
Я не верю в свет, точно также как во тьму. Для меня жизнь не черно-белая, а серая. Не даром многие люди, перечитывая, скажем, ту же самую классику, с возрастом переосмысливают произведения и по иному смотрят на персонажей... по-иному оценивают их поступки. Тьма и свет не могут существовать друг без друга. Иногда они просто сливаются друг с другом, так что и не поймешь, где заканчивается одно и начинается другое. Тот же самый альтруизм - высшая степень эгоизма.

Полностью с вами согласна. Даже считаю, что некоторые классические произведения в школе проходить не стоит.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Минан Дорр
сообщение 7 Апрель 2009, 22:55
Сообщение #2


чокнутый фик-райтер
Иконка группы

Группа: Бывалый
Сообщений: 1608
Регистрация: 24 Июнь 2006
Из: Аландор
Пользователь №: 4111
Раса: Алгор



vika

Не думаю что не надо. Классика, хоть довольно и сложная вещь, но она необходима для формирования моральных устоев в детях. И главное отличие классики от просто чтива - каждый может найти в ней что-то свое. Как и в ЗВ - кто-то видит экшен, кто-то файтинг, кто-то гонки на истребителях, а кто-то философию.


--------------------
прости любимая... не плачь...
я не достоин этой муки
я не достоин слезинки твоей...
сотри... забудь... иди...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рэвен
сообщение 11 Апрель 2009, 12:22
Сообщение #3


Лейтенант Очевидность
Иконка группы

Группа: Обитатель
Сообщений: 499
Регистрация: 30 Сентябрь 2008
Из: Фарфарэвейск
Пользователь №: 7819
Раса: Странный Звёздник



Минан Дорр,
Но кто-то видит и всё сразу. И здесь так же - нужно смотреть более широко, поднявшись над мнениями личности и взглянув на вещи с точки зрения незаинтересованной, безразличной стороны. Тогда по идее Свет и тьму модно различить без затруднений.


--------------------
Войну придумай, придумай нам врага, и смерть, что рыщет в трех шагах...

Мы еще повоюем. 181 Inc.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vika
сообщение 11 Апрель 2009, 15:18
Сообщение #4



Иконка группы

Группа: Постоялец
Сообщений: 543
Регистрация: 21 Сентябрь 2008
Из: г. Самара
Пользователь №: 7787



Цитата(Минан Дорр @ 7 апреля 2009, 22:55) *
vika

Не думаю что не надо. Классика, хоть довольно и сложная вещь, но она необходима для формирования моральных устоев в детях. И главное отличие классики от просто чтива - каждый может найти в ней что-то свое. Как и в ЗВ - кто-то видит экшен, кто-то файтинг, кто-то гонки на истребителях, а кто-то философию.

Я не говорю о всех классических произведениях, а лишь о некоторых. Вы правы - классика действительно формирует моральные устои. Я перечитывала произведения школьной программы через несколько лет после окончания школы и у меня от них были совершенно другие впечатления, прямо противоположные тем, что навязывались нам школьной программой. Я стала задумываться над тем, какие моральные устои формирует та классика, которую мы изучали в школе. Пришла к выводу, что в литературе, которую нам преподавали, поэтизировался тип неудачника, который считал себя умнее других, ничего не добился в жизни, и в своих неудачах обвиняет общество - оно-де такое необразованное, косное, дремучее, его (такого умного) не приняло. Онегин, Печорин, Раскольников и т. д. Я, наверное, неправа, сказав, что не надо изучать. Изучать, конечно, надо. Но может быть рассматривать несколько в другом ракурсе? Или хотя бы не навязывать ученикам мнение, что это прогрессивно мыслящие люди, которым общество не дает проявить свои таланты?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Darth Catherine
сообщение 11 Апрель 2009, 21:12
Сообщение #5


вольный ситх, сторонник Империи
Иконка группы

Группа: Бывалый
Сообщений: 1059
Регистрация: 28 Ноябрь 2008
Из: Дромунд-Каас
Пользователь №: 7941
Раса: homo mechanicus



vika
Я частично согласна с тем, что в школе не нужно изучать классику. Но не по той причине, которую привели вы. По моим наблюдениям, 95% учащихся вообще пропускают мимо ушей всю школьную программу, не читают классику (в лучшем случае лишь хрестоматию и закончив школу сразу же забывают что они там читали) им это не интересно и не нужно. Вот поэтому я и считаю, что не нужно учителям тратить энное количество человеко-часов и моральных сил на то, чтобы вдалбливать классику в головы тех, кто не хочет их слушать и, грубо говоря, родился для того, чтобы стать дворником или слесарем, а не кандидатом филологических наук.
Вся школьная программа, да и университетская тоже, нуждается в тщательном пересмотре на предмет целесообразности преподавания такого огромного количества материала. ИМХО уже после 5 класса четко видно, какой ученик в чем одарен, а в чем нет, и не надо забивать ему голову теми предметами, которые ему явно не даны (гуманитариям - математикой, а математикам - языками и литературой, а "физрукам и слесарям" и тем и другим).
Вы правы в том, что учителям не следует навязывать школьникам шаблоны: тот герой - гений, а тот - негодяй. Нужно преподавать литературу так, чтобы учащиеся сами научились делать выводы и иметь собственное мнение.

Помню, как меня возмущало то, что некоторые лит. герои в школьных учебниках получали резкие негативные оценки, хотя по моему мнению не все было так просто. Но вот авторы учебников взяли и категорично навесили на них ярлыки. Например, скоттовский Буагильбер однозначно негодяй и все, а вот я его не считаю негодяем, мне этот персонаж всегда был симпатичен и я даже написала про него "оправдательную" статью для одного исторического сайта.


--------------------
В любой непонятной ситуации оставайся Человеком!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
V-Z
сообщение 11 Апрель 2009, 23:14
Сообщение #6


Орьен. Меч Мандалора
Иконка группы

Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2229
Регистрация: 21 Октябрь 2004
Из: Минск-Мандалорианский
Пользователь №: 1312
Раса: Астэ-тайрон



vika
Цитата
Пришла к выводу, что в литературе, которую нам преподавали, поэтизировался тип неудачника, который считал себя умнее других, ничего не добился в жизни, и в своих неудачах обвиняет общество - оно-де такое необразованное, косное, дремучее, его (такого умного) не приняло. Онегин, Печорин, Раскольников и т. д.

Интересный вывод, особенно если учесть, что показывались они там совсем не в позитивном свете. И я не знаю, конечно, как во всех школах... но у нас никому и в голову не приходило называть их "прогрессивно мыслящими". Так что, кажется мне, вы неверно оцениваете программу.) Хотя, конечно, все зависит от учителя.


--------------------
Должен - значит могу!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vika
сообщение 11 Апрель 2009, 23:31
Сообщение #7



Иконка группы

Группа: Постоялец
Сообщений: 543
Регистрация: 21 Сентябрь 2008
Из: г. Самара
Пользователь №: 7787



Цитата(V-Z @ 11 апреля 2009, 23:14) *
Интересный вывод, особенно если учесть, что показывались они там совсем не в позитивном свете. И я не знаю, конечно, как во всех школах... но у нас никому и в голову не приходило называть их "прогрессивно мыслящими". Так что, кажется мне, вы неверно оцениваете программу.) Хотя, конечно, все зависит от учителя.

и еще от времени, когда вы учились. Я успела застать советское время. Нас учили именно так.
Darth Catherine, я согласна с тем, что
Цитата
Нужно преподавать литературу так, чтобы учащиеся сами научились делать выводы и иметь собственное мнение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
V-Z
сообщение 11 Апрель 2009, 23:40
Сообщение #8


Орьен. Меч Мандалора
Иконка группы

Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2229
Регистрация: 21 Октябрь 2004
Из: Минск-Мандалорианский
Пользователь №: 1312
Раса: Астэ-тайрон



vika
Я сильно сомневаюсь, что наша учительница стала бы серьезно менять метод обучения. Так что учила она всегда именно таким образом.


--------------------
Должен - значит могу!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Delen Jace
сообщение 12 Апрель 2009, 23:42
Сообщение #9


Свободна как ветер
Иконка группы

Группа: Модератор
Сообщений: 3707
Регистрация: 1 Декабрь 2005
Из: Архангельск
Пользователь №: 3132
Раса: Человек



vika
Я тоже училась в советское время. Пусть и в начавльной школе. Но за пару лет методика не сменилась. Нам тоже никто не говорил, что Раскольников и Онегин - положительые герои. Их оценивали критически.

Darth Catherine
Что кассется не изучения классики в школе . Изучать надо. Однозначно. Хотя я бы пересмотрела вопрос, в каких классах. Вот не пойму, почему такое серьезное произведение "Тарас Бульба" изучают в 6 классе. Если не ошибаюсь, раньше, чем "Му-Му".
А спекуляции на тему "они не слушают, поэтому и вовсе не надо это изучать " вообще категорически не одобряю. Так знаете, вообще ВСЮ школьную программу можно покромсать до такого уровня, что в 11 классе дети будут изучать на литературе детективы и коммиксы манга, а по математике учтиться делить дроби. Я согласна, что школьная программа перегружена, сложна, но нужно крайне осторожно подходить к вопросу ее редактирования. Меня просто покоробило, как недавно Фурсенко взял и заявил (не дословно): "я считаю, что в старших классах высшая математика не нужна. Я ее плохо знал, но вот видите, стал министром". Самое смешное, что высшей математикой он назвал несложные даже для меня (вечной троичницы по алгебре) интегралы, синусы и косинусы. Я тоже не шибко все это любила, но закончив школу поняла, какое же отличное образование нам дали. И просто кромсать программу в угоду недалекому министру - преступно. Придет новый министр, который не любил историю, и из программы уберут например историю 20 века. Или Киевскую Русь. В общем, если с пылу с жару начнем убирать сложности, то получим только одно - дебилизация наших детей только ускорится. Сейчас же пока наше образование считается одним из лучших, и пусть так и остается.
Я к чему это все.... может выглядит как оффтоп (прошу извинить), но... в школе закладывается очень многое. Все это происходит благодаря и труду педагогов и самим предметам. Школа дает всестороннее развитие, духовное в том числе. Даже та же алгебра. Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что изучая что-то, вам это очень нравилось, даже если сам предмет вы не любили? Процесс познания сам по себе - это очень важно. И я убеждена, что даже такая малость влияет на формирование нравственности.
Сейчас я многим своим учителям могу сказать спасибо за то, что заставляли меня вникать в их предметы, которые я терпеть не могла.

Сообщение отредактировал Delen Jace - 12 Апрель 2009, 23:45


--------------------
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Минан Дорр
сообщение 16 Апрель 2009, 13:13
Сообщение #10


чокнутый фик-райтер
Иконка группы

Группа: Бывалый
Сообщений: 1608
Регистрация: 24 Июнь 2006
Из: Аландор
Пользователь №: 4111
Раса: Алгор



vika

Цель литературы - не просто прочитать произведение и сказать кто плохой, а кто хороший (как в индийском кино или современных детективах), а научить рассуждать, говорить правильно, а не односложно, не быть Элочкой, которая знала всего 30 слов, большая часть из которых - междометия, научить правильно использовать родной язык ИМХО в современной литературе о культуре речи можно и не заикаться, в классических произведениях слова формируют правильную речь, даже у закоренелых лоботрясов, просто прослушав произведение на уроке что-то да остается.

Darth Catherine

Не согласна и по 1 простой причине, разносторонний характер нашего школьного, да и вузовского образования позволяет приспособится куда лучше к постоянно изменяющимся условиям жизни.
В помните ваши предметы которые вы изучали?
Я учусь на мат факе и кроме математики во всех ее формах и проявления мы изучаем физику, историю, право, философию, культуру речи, социологию, экономику, педагогику и психологию, предметы в школе вообще были разнообразней некуда, тк я еще не попала на профилизацию классов, а на Западе, специалисты по "левой ноге" не знают что сделать с "правой". теперь представил - вы учили только экономику, изменяется время, экономисты больше не нужны, их пруд пруди, или кризис, когда начинают сокращать рабочие места, вас спрашивают а что вы еще учили,- ничего, а приходит студент нашего вуза - он учил и экономику, и математику, и поговорить может, и еще куча предметов, кого вы думаете оставят - вас или того, кто может совмещеть несколько специальностей?


--------------------
прости любимая... не плачь...
я не достоин этой муки
я не достоин слезинки твоей...
сотри... забудь... иди...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Darth Catherine
сообщение 16 Апрель 2009, 20:34
Сообщение #11


вольный ситх, сторонник Империи
Иконка группы

Группа: Бывалый
Сообщений: 1059
Регистрация: 28 Ноябрь 2008
Из: Дромунд-Каас
Пользователь №: 7941
Раса: homo mechanicus



Delen Jace
Минан Дорр
Нет, я не согласна с вами в том, что ничего менять в нашей системе образования не нужно. И я вовсе не имела ввиду полную примитивизацию системы образования и штамповать специалистов по "левой ноге". Я имела ввиду, что обучение должно быть профильным в сочетании с дифференцированным подходом. Не может быть одинаковой учебной программы для всех. Все люди разные, есть те, кто одинаково хорошо способен усваивать и точные и гуманитарные науки, а есть гуманитарии - т.е. те, чей мозг выключается при виде цифр и формул, но зато они превосходно усваивают языки, историю и психологию, а есть технари - те, кто не способен выучить иностранный язык и даже на родном не очень хорошо умеет писать, но зато он может быть гениальным инженером, а есть те, кто способен работать только руками - ни писать нормально не может, ни считать - но вот руки у него золотые, что угодно починить может.
При обучении обязательно нужно учитывать эти индивидуальные особенности так сказать умственной конституции (насколько я знаю гуманитарий человек или технарь зависит от того, которое полушарие мозга у него более развито), а также психологические особенности и состояние здоровья детей, чтобы максимально эффективно использовать время, отведенное на учебу - а это 10 лет жизни (ну или 8 или 12, сейчас школы разные есть). Средняя продолжительность жизни у нас 65 лет. Человеческая жизнь слишком коротка, чтобы он мог позволить себе роскошь идти по жизни не той дорогой. Поэтому крайне важно попытаться выбрать нужную стезю еще в начале жизни, чтобы избежать лишних душевных травм и траты времени и сил на то, что потом не пригодится в жизни.
Я против примитивизма в обучении, сейчас становится очень модно делать уроки в виде игры (ну для младших классов это хорошо, а вот для старших просто глупо). Уже лет в 10, а это 3-4 класс школы, становится ясно к каким наукам ребенок предрасположен больше. Если он гуманитарий - то после 3 класса его необходимо перевести в класс с углубленным изучением языков, истории, культуры и т.п., а математику в таком классе свести к обзорному минимуму. А если ребенок технарь - определить его в класс с углубленным изучением математики и физики, а язык и литературу в этом классе преподавать обзорно. Плюс сделать факультативные занятия по каким-то еще предметам на выбор ученика. Если ребенок одинаково хорошо тянет и языки и математику - определить его в обычный, не дифференцированный класс. По окончании школы при поступлении в вуз экзаменовать абитуриента только по тем предметам с которыми связана его будущая специальность. Я вот всегда не понимала зачем при поступлении на филфак или иняз нужно сдавать право или физику, а при поступлении на физмат - английский. Сколько же судеб пошло под откос из-за такой дурацкой системы и сколько взяток вынуждены давать родители преподам, чтобы их ребенок - гуманитарий смог "сдать" физику...А все из-за изъянов системы образования...вот где зарыто зло, нельзя всех под одну гребенку.
В общем, я предлагаю такую систему, как я описала выше. Думаю это справедливо.

Сообщение отредактировал Darth Catherine - 16 Апрель 2009, 20:38


--------------------
В любой непонятной ситуации оставайся Человеком!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Darth Catherine
сообщение 16 Апрель 2009, 20:57
Сообщение #12


вольный ситх, сторонник Империи
Иконка группы

Группа: Бывалый
Сообщений: 1059
Регистрация: 28 Ноябрь 2008
Из: Дромунд-Каас
Пользователь №: 7941
Раса: homo mechanicus



Создаю эту тему в связи с определенным интересом к ней, выказанным некоторыми форумчанами.
Как вы считаете, идеальна ли наша, пост-советская система образования? Или же "Что-то прогнило в Датском королевстве" и надо срочно что-то менять?


--------------------
В любой непонятной ситуации оставайся Человеком!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Delen Jace
сообщение 16 Апрель 2009, 23:47
Сообщение #13


Свободна как ветер
Иконка группы

Группа: Модератор
Сообщений: 3707
Регистрация: 1 Декабрь 2005
Из: Архангельск
Пользователь №: 3132
Раса: Человек



Darth Catherine
Цитата
Нет, я не согласна с вами в том, что ничего менять в нашей системе образования не нужно

Я и не говорила, что менять НИЧЕГО не нужно. Я согласна с вами в том, что наша система образования перегружена, и кое-что в самом деле можно упростить. Вопрос - что? И это вопрос самый важный. Нужно очень аккуратно подходить к такого рода изменениям.
Профильные классы нужны, безусловно. Мне в свое время не посчастливилось... у нас профили отменили. Все классы были обычными. И помню, как я, гуманитарий до мозга костей, рычала на ту же алгебру и физику. Но вот что удивительно... пришла у нас в 10 классе другая учительница по алгебре и геометрии и я впервые ппоняла эти предметы на очень высоком для себя уровне, выйдя в уверенные хорошистки. Так может многое и от учителей зависит, м?
А что касается возраста, когда ребенок определяется... не все так просто. Вот у нас история в 5 классе началась, и я очень полюбила этот предмет, с 8-го точно знала, что буду поступать на истфак. Но таких как я было меньшинство. У нас многие одинаково хорошо или одинаково плохо успевали и по точным наукам, и по гуманитарным предметам. Поэтому я считаю, что профили начиная со старших классов - это вполне нормально. Тогда уже ребенок действительно более-иенее осознанно выберет.

Цитата
Как вы считаете, идеальна ли наша, пост-советская система образования? Или же "Что-то прогнило в Датском королевстве" и надо срочно что-то менять?

Одна из лучших, но не идеальна, разумеется. Главное отличие от западного образования - там знания имеют роль второстепенную в сравнении с с развитием личности. Там никто не додумается ставить оценки по физ-ре, рисованию и музыке. После школы ребенок там выходит по сравнению с нашим знающим не очень то много, зато разбирающийся в своих правах и уверенный в себе. У нас главная цель - дать знания. А развитие личности уже второстепенно. В идеале хотелось бы совместить обе системы.
Что терпеть не могу, это ЕГЭ. Это худшее, что могли стянуть у Запада. Никогда не пойму, как в тесты можно запихнуть истоию и литературу. К слову, тесты по истории видела. Волосы дыбом встали.


--------------------
 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
V-Z
сообщение 17 Апрель 2009, 01:38
Сообщение #14


Орьен. Меч Мандалора
Иконка группы

Группа: Завсегдатай
Сообщений: 2229
Регистрация: 21 Октябрь 2004
Из: Минск-Мандалорианский
Пользователь №: 1312
Раса: Астэ-тайрон



Замечу к обсуждению западных систем - в Англии, например, очень серьезная зависимость образования от учителя. Несколько лет назад наш друг-англичанин рассказывал, что его младшая дочь в средних классах знает куда больше, нежели старшая - уже школу закончившая. А все потому, что младшей достался учитель знающий. А учебников, способных как-то скомпенсировать недостатки учителя, там нет.
Что, на мой взгляд, неправильно категорически.


--------------------
Должен - значит могу!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
BlackJack
сообщение 17 Апрель 2009, 15:59
Сообщение #15


Бог Хаоса
Иконка группы

Группа: Бывалый
Сообщений: 590
Регистрация: 4 Октябрь 2007
Пользователь №: 7024
Раса: Мандалорианец



Хм. Обьясню вам, пожалуй, с позиции того, кто сам учится в школе.
Учиться - просто скучно. И те кто приходят в школу, понимают, что им это надо, но им скучно. У нас, на самом деле, неплохое поколение. Просто его нечем занять. По - настоящему занять. Нет азарта, какой например, был во времена пионерии. Нет сбалансированной системы образования... Только самые хорошие, добрые, лучшие учителя, которые, Слава Богу, у нас в школе бывают, готовят нас к ЕГЭ, к которому, я уверен на 100%, без них нас не подготовил бы никто.

Естественно, нужно воспитывать личность! Разумеется!
Но есть одно "но". Личность не нужно дрессировать. Ее нужно именно воспитывать.

А у нас - если не пряники с вареньем и мармеладом - то кнут и саблею плашмя по спине.)


--------------------
Бываю здесь... иногда.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Поделиться темой: Поделиться ссылкой через ВКонтакте Поделиться ссылкой через Facebook
10 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 22 Ноя 2019, 20:49

Рекламные ссылки: Дневники беременности на Babyblog.ru//Бэбиблог - соц сеть для будущих мам //