Цивилизация и прогресс, каким вы видите идеальное общество будущего? Опции

[Darth Catherine]

Затем, чтобы не оставлять готовых подсказок, "чудес", которые частично обязательно останутся нерасшифрованными, и вместо развития прогресса затормозят его, послужив апологией иррационального.

Хмм...боюсь, что не понимаю вас. Чем плохо то, что до наших дней дошли памятники цивилизаций прошлого? Каким образом они тормозят прогресс? По-моему вы жестоки к археологам будущего, раз хотите лишить их рабочего материала))

Если хотите, могу вам переслать самоиздатовскую версию, ведь после издания она могла исчезнуть со странички автора.

Спасибо. Я вышлю вам в личку свое мыло.

Вы говорили о занятии искусством, самосовершенствованием и досугом, причем тут интеллектуальный труд? Интеллектуальный труд тоже нередко тяжел. К нему нужна склонность и способности. Не для всех, в общем. Упомянутые вами дроиды должны обладать интеллектом, чтобы справляться со всей работой, которой не захочется заниматься людям(Прикиньте ещё такую человеческую фишку, как мода. Ну, сегодня Это - немодная работа!..) Для дроидов, люди, занимающиеся искусством и самосовершенствованием, являются паразитами. Чтобы не портить отношение дроидов к людям вцелом, таких деятелей должно быть мало.

Я говорила еще и о занятии наукой. Я думаю, что в будущем мораль изменится и менталитет изменится и люди будущего будут умней и отвественней нас. И моды не будет)) По крайней мере не будет такого ее диктата как сейчас. Насчет дроидов. Их интеллект будет пассивен, т.е. они будут действовать в соответствии со своими программами и не смогут думать самостоятельно, в противном случае человечеству грозит восстание машин))

Обратите внимание на многочисленные видеокамеры, распространяющиеся повсюду. Не пройдет и десяти лет, как внутренности городских квартир станут доступны для круглосуточного видеонаблюдения охранными организациями.

Не вижу ничего плохого в том, что в некоторых странах (Англия, США, до нас это еще не дошло) на улицах установлены камеры наблюдения. Это способствует безопасности. Внутри квартир никто их устанавливать не будет, это уже частная территория и значит это будет уже грубое вмешательство в чужую личную жизнь. Не думаю, что до такого дойдет.

Они все равно будут на порядок дороже

Если их будет очень много, то стоимость их не будет заоблачной и будет по карману большинству людей. Конечно же в таких домах безопасность должна быть поставлена во главу угла. А в будущем электростанции будут иметь двойное и тройное резервирование силовых линий, чтобы исключить тотальный блэк-аут (полное отключение электричества).

я бы американцев не пустил бы послушать, как наши доктора и кандидаты наук, включая преподавателей МГУ, между собой и с народом общаются.

Все люди разные. Есть достойные, а есть и нет. Я тоже знаю парочку кандидатов наук, которые далеки от воспитанности, хотя свои предметы они знают в совершенстве. Однажды в троллейбусе я случайно подслушала как две преподшы, кандидатши, из моего универа говорили между собой, я стояла сзади, они меня не видели. Так вот они обсуждали некоторых моих однокурсниц, и обсуждали так весьма грубо, мол какие они глупые и им не место в вузе. Мата в их беседе не было, но и без него обсуждение велось нецивилизованно и недостойно людей с в\о и тем более с научными степенями. Но это скорее исключение.

[Darth Catherine]

Лично я против абортов в любой форме.

В этом я с вами категорически не согласна. Я против насильственных абортов, т.е. против воли женщины. Но я и против насильственных родов. Рождение ребенка дело добровольное. Дети должны быть только желанными.
На минутку представьте себе жизнь женщины и ребенка у которой он не желанный и которого она родила против своей воли, т.к. не было возможности сделать аборт (например, она живет в Польше или Ирландии, где аборты запрещены законодательно). Это же ад, а не жизнь. Несчастны и мать и ребенок. Я читала много таких историй. Одна женщина как-то писала о том, что не любит свою дочь. Думала, что это со временем пройдет, как ей говорили родственницы "родишь - полюбишь". Но не полюбила. Она как ответственный человек скрывала от дочери свое отношение к ней, пыталась добросовествно исполнять родительские обязанности, но каждый раз при взгляде на дочь у нее проносилось в голове "ты мне всю жизнь поломала". День, когда ее дочерь переехала в другой город, чтобы учиться в университете стал для нее самым счастливым. И дочь ее конечно же чувствовала такое отношение матери к себе. У меня была подруга, которая у своей матери была нежеланным ребенком и однажды ее мать ей сказала об этом в пылу ссоры. Подруга очень тяжело это переживала. Когда между родителями и детьми нет любви это трагедия.
Быть родителем тоже талант, такой же как склонность к рисованию или сочинению стихов. Ведь не все могут быть поетами и художниками. Не все люди могут быть и родителями. Родить конечно же может каждый, кто не болен бесплодием. Но просто родить мало, надо еще и воспитать и обставить процесс воспитания таким образом, чтобы обе стороны получали от этого удовольствие. А если одна из сторон вообще не любит детей как вид? Не имеет ни малейшей тяги возиться с детьми, иметь с ними дело в любом виде? КАК такой человек сможет быть родителем? Никак. Я, например, не имею ни малейшей тяги к общению с детьми, я их не люблю, это не моё, у меня напрочь отсутствует материнский инстинкт. Я это осознала много лет назад и тогда же приняла решение никогда не иметь детей. Поэтому я параноидально предохраняюсь, использую одновременно три метода контрацепции для большей надежности. Надеюсь, что мне никогда не придется делать аборт, но если, упаси Сила, беременность все же наступит - пойду на аборт, ибо рождение ребнка станет для меня концом света. Я не смогу дать ему любовь, заботу, внимание, т.е. все то, что необходимо человеку для нормального гармоничного развития. А без этого ребенок не будет счастливым и вырастет ситхом.
И еще одно. Коль мы уже заговорили о предотвращении рождения неполноценных детей. Одна из причин почему я не хочу детей - мое здоровье. Я жертва Чернобыля. В детстве я попала под радиоактивный дождь. После аварии на ЧАЭС у нас в Украине на некоторых территориях прошли такие дожди. После этого мое здоровье резко ухудшилось. И врачи мне сказали, что с таким диагнозом как у меня высока вероятность рождения ребенка с отклонениями. Так что лучше мне не передавать будущим поколениям такие испорченные гены. Но это все же не самая главная причина. Главная - отсутствие любви к детям. Но если бы она и была у меня - усыновила бы сироту из детдома.

[Delen Jace]

1) Напоминаю, что двойной пост за небольшой промежуток времени является флудом. Если есть, чем дополнить свой предыдущий пост - отредактируйте его.
2) Предлагаю выделить в отдельную тему дискуссию про аборты (если будет такое желание), но не развивать ее здесь. Также можно выделить отдельную тему (по предложению Cherry) - наука и культура

[vika]

Darth Catherine, я тоже против насильственных родов, но я считаю, что до аборта можно и не доводить. Сейчас достаточно средств для контрацепции. Если женщина не хочет иметь детей совсем, то можно сделать добровольную хирургическую стерилизацию - перевязку труб. Но этот метод необратим.
Я так же против законодательного запрета абортов, как в Польше и Ирландии. Это может привести только к одному - росту подпольных абортов, которые проводятся полуграмотными "специалистами" в антисанитарных условиях и могут закончиться для женщины летальным исходом. Но я не смогла решиться на аборт и родила второго сына Арсения по одной причине - я подробно читала об этой операции в учебнике по акушерству и видела соответствующие иллюстрации. Очень страшно и ребенка жалко. Есть еще фильм "Безмолвный крик", где снято с помощью УЗИ, как это делается. Я не видела, мне такие вещи смотреть нельзя, я потом ночью спать не буду. Просто до женщины, желающей сделать эту операцию, нужно доносить всю информацию о ней. А решение "рожать или не рожать" женщина должна принимать сама.
Я думаю, что общество без инвалидов невозможно вообще. Если даже исключить генетические аномалии, то останется вероятность несчастных случаев, травм, болезней. Но медицинские технологии должны достигнуть такого уровня, чтобы помочь людям с этим справиться.
Jo Dietrich, я не знаю точно, когда был "Парфюмер" написан, но повествует он о событиях 17 века. Мать главного героя рожала детей от кого попало и бросала их чтобы умирали с голоду. Этого никто не замечал, т.к. дети рождались полумертвыми, даже кричать не могли. А главный герой смог закричать. Тут же мамашу поймали с поличным и казнили. Поступок вызвал бурю возмущения у народа.

Рано же умерших детей(еще не крещеных) хоронили под порогом или в саду.

Это все происходило из-за нищеты, в которой жило подавляющее большинство простых людей. Люди в прямом смысле этого слова голодали, и очень трудно было определить, младенец сам умер от голода, или же его уморили. Не было денег на крещение - в церковь не успевали отнести. Но кто сказал, что ребенок оставался некрещеным - первое, что делали родители, это крестили самостоятельно (я описывала как), это тоже действительно. Правда, в церковных книгах записи об этом не будет. Вообще, в христианской стране крестили всех - и уродов, и не уродов. Всем известный Квазимодо был крещен и даже работал в церкви. Не было денег на погребение - хоронили в саду, читали простейшую молитву за упокой. На это денег не надо. Под порогом - это каким отморозком надо быть, чтобы через покойника перешагивать! Детская смертность была очень высокой, поэтому никто особо и не разбирался. Вообще, когда я читала об этом, у меня был мороз по коже.
Что касается обитателей сумасшедших томов - их хоть и плохо, но все же содержали! А вы пишете, что бросали умирать.
Вообще, мы пишем об обществе будущего - зачем приплетать средневековую Европу? Неужели надо жить по этим меркам?

Так и я о том же, чтобы ценили (жизнь). То есть знали цену. Ну и принимали решение соответственно этой цене.

Решение можно принять до беременности. То есть, как пишет Darth Catherine, оплодотворение в пробирке и смотреть, какая из зигот генетически здорова. А не губить уже зародившуюся жизнь, особенно, когда у эмбриона уже выросли руки, ноги, сформировался мозг и бьется сердце.

[Cherry]

(Надо будет попробовать написать два поста, разделенных пространственноподобным интервалом)

Darth Catherine:

Археологи - это понятно. А вот каким образом в Иерусалиме огонь на Пасху загорается, да еще и не обжигает первые 10-15 минут - не совсем.

А потом некто Сильвестр пишет бессмертное творение под названием "Домострой".



Jo Dietrich:

Проблемы такие - возрастающий рост потребностей. Если даже обеспечить бессмертие средствами медицины на основе биологии, близкой к существующей, то рано или поздно придется перейти на полную переработку всех доступных ресурсов. При этом как количество населения, так и "суммарная мощность переработки информации" цивилизацией будут величинами ограниченными.

Если ограничиться только Землей, обязательно получим в качестве верхнего предела суммарной мощности значение, обусловленное тепловой перегрузкой - КПД любого источника и приемника всегда меньше единицы. Сфера Дайсона - то же самое, но в большем объеме.

А так места - вся Вселенная, против счетного множества нас, будущих, и нам подобных. Энергия - то же самое, надо найти, как брать. Информационная емкость - то же самое. Со скоростью света что-нибудь придумаем, да, в принципе, при бессмертии, она не критична. Распад протона - поборем!

Я так считаю, сложность мира - тоже бесконечна, и всегда найдутся новые ее уровни. И цели и удовольствия будут минимум не хуже нынешних

Сообщение отредактировал Cherry - 31 Январь 2010, 23:00

[Jo Dietrich]

Jo Dietrich, я не знаю точно, когда был "Парфюмер" написан, но повествует он о событиях 17 века

Впервые роман немецкого автора был напечатан в Швейцарии в 1985 году. Вы понимаете, что это художественное произведение в стиле псевдоисторизма. Исторической достоверности в нем меньше, чем "Трех мушкетерах" А.Дюма. Историческим произведением эта книга может считаться лишь в сравнении с Голливудскими фильмами.

Люди в прямом смысле этого слова голодали, и очень трудно было определить, младенец сам умер от голода, или же его уморили.

Крайне высокая детская смертность была и во вполне обеспеченных семьях. Известны аристократки, родившие до двадцати детей, среди которых выживало четвертая часть.

Вообще, в христианской стране крестили всех - и уродов, и не уродов. Всем известный Квазимодо был крещен и даже работал в церкви.

Есть общая тенденция, и есть отдельные случаи, ей противоречащие. Существовал вид бизнеса, когда для продажи феодалам или бродячим циркам выращивались уроды, обычно карлики. Но это был очень ограниченный бизнес, лишь отдельные уроды попадали в его сферу. Более того, уродов иногда делали из вполне здоровых подросших детей.

Что касается обитателей сумасшедших томов - их хоть и плохо, но все же содержали! А вы пишете, что бросали умирать.

Вот только детей среди обитателей таких домов не было.

Вообще, мы пишем об обществе будущего - зачем приплетать средневековую Европу? Неужели надо жить по этим меркам?

Чисто для того, чтобы показать как изменчива общественная мораль. Моя жена сейчас на втором курсе изучала "Историю социальной работы" и мне было легко взять иллюстративный материал именно там. Конечно нам не обязательно жить по меркам средневековой Европы. Кстати, 17 век это - Эпоха Просвещения. Средневековье кончается с началом кровавого периода, издевательски называемого Возрождением. Но суть не в этом, а в том что общественная мораль многократно менялась и будет меняться. Есть ли у вас какие-то разумные аргументы в пользу той морали, за которую вы ратуете? Я свой выбор пытался подтвердить соображением полезности человечеству, но вы и ваши сторонники ограничивались неопределенными словами: дикость, гуманность, чудовищность и т.п. Значение этих слов прямо зависит от морали, и поэтому они не могут быть названы в числе аргументов.

Решение можно принять до беременности. То есть, как пишет Darth Catherine, оплодотворение в пробирке и смотреть, какая из зигот генетически здорова. А не губить уже зародившуюся жизнь, особенно, когда у эмбриона уже выросли руки, ноги, сформировался мозг и бьется сердце.

Может вы не в курсе, но экстракорпоральное зачатие имеет весьма малый процент полезного выхода. Уничтожается множество оплодотворенных яйцеклеток на этапе отбора, и большое количество введенных в матку зародышей не приживаются после него. Кроме того, пробирочное зачатие обычно приводит к многоплодной беременности. Четыре новорожденных, например, достаточно обычное количество. При этом некторые из них могут оказаться мертворожденными или слишком слабыми, чтобы выжить. Фактически, происходит преднамеренное убийство эмбрионов и даже новорожденных.
Физиологический способ зачатия обеспечивает лучшие условия для развития эмбриона, зачем же его заменять искусственной технологией?

[Shinob]

1. европейцев времен крестовых походов арабы считали редкими отморозками, чем-то вроде боевиков Басаева. мексиканские индейцы считали, что в лице Кортеса на них напали дикие варвары. европейцы даже в 18-19 веках вели себя не менее отвязно, чем любые дикари, с которыми воевали. Разве что каннибализмом не страдали. так что средневековая европейская мораль и цивилизация тут явно не пример чего-либо, кроме того, как это бывает у идиотов. если имеется в виду, что это были христиане, и у них были государства, то это уже личные предпочтения. если они смогли организоваться в государства и построить посреди непроходимой грязи и вшей несколько достаточно совершенных соборов, это еще не повод подозревать у них наличие морали и культуры в нашем понимании.

2. развитие культуры не связано с наличием цивилизации. музеи набиты красивейшими экспонатами культур, у которых часто не было цивилизации. Или например, уровень пещерной живописи каменного века в Европе куда курче, чем вся средневековая мазня.

3. любая культура/цивилизация имеет свои этапы развития, и существует до тех пор, пока позитив в ней будет перевешивать негатив. люди не роботы, и могут существовать лишь до тех пор, пока среда обеспечивает их достаточной мерой позитива. при вырождении обществ, их традиции извращаются и становятся причиной падения этих самых обществ, либо от внутренних причин, либо от внешних - выродки достают всех своих соседей.

4. при рассмотрении цивилизации и погресса неплохо бы различать позитивные черты от негативных. в средневековой Европе была такая "мораль", поэтому сейчас нет средневековой Европы. это мораль нежизнеспособна. она не может обеспечить существование общества сколь нибудь длительное время. поэтому она была изжита изнутри. то же самое с Древней Грецией, Римом и т.д. на определенном этапе развития этих культур, изменение и вырожение их традиции перестало обеспечивать жизнеспособность этих обществ и начало способствовать их (само)уничтожению.

поэтому с одной стороны я не вижу причин приводить дегенеративные традиции и мораль в пример чего-либо
а с другой стороны, говоря о будущем, нужно учитывать, сколько сможет протянуть общество при тех или иных установках.

Сообщение отредактировал Shinob - 2 Февраль 2010, 11:21

[Darth Catherine]

Shinob
По-моему вы слишком уж категоричны и как-то уж очень односторонне рассматриваете проблему развития и вырождения цивилизаций.
В средневековой Европе не все было так уж плохо. К сожалению сейчас развелось слишком много бульварных книжонок, повествующих о грязной и вшивой Европе, утопающей в нечистотах в средние века. Но на самом деле были в средневековье и бани и мыло и даже общественные туалеты и примитивные системы канализаций. Это уже позже, емнип, в эпозу возрождения уже, инквизиция объявила бани рассадником греха. Точную дату не помню. Есть книга "История тела в средние века", автора не помню, но если кого заинтересует могу посмотреть. Там описаны бани и традиции гигиены и др.
В любой культуре есть свои достоинства и недостатки. Кроме того развитие разных культур шло неравномерно. Кто-то кого-0то в чем-то опережал, а в чем-то отставал. По сравнению с арабской кульутрой культура Средневековой Европы и правда могла показаться варварской, например, в плане медицины и астрономии.
Индейцы, не помню какие именно, инки или майя имели свои развитую цивилизацию, но в тоже время у них были и некоторые дикие традиции, например, они варили заживо младенцев и чем громче они кричали в закипающей воде и плакали тем лучше, т.к. считалось что чем больше слез, тем обильней будут дожди.
Нет и не может быть вечной цивилизации, остающейся неизменной столетиями и тысячелетиями. Изменения необходимы, как глоток свежего воздуха. Когда цивилизация существует в стабильности слишком долго начинается стагнация и последующее загнивание. Стоячая вода протухает. Обновление и движение жизненно необходимы для выживания.

[Shinob]

По сравнению с арабской кульутрой культура Средневековой Европы и правда могла показаться варварской, например, в плане медицины и астрономии.

Я думаю, что Европа не дает покоя, потому что она была христианская. Как будто все, что христианское, должно быть светочем культуры. Христианство никогда не могло дать Европе света больше, чем хватило бы на "мрачные сумерки средневековья". И эти сумерки начали рассеиваться не из-за христианства, а из-за доступа к античной культуре. Все что мы имеем, от планировки городов и внешнего вида магазинов до юриспруденции и всех наук - все заимствовано либо из антики, либо от арабов. Арабы тоже заимствовали из антики, у них доступ был к ней, когда у европейцев его еще не было. Они узнали об Аристотеле и греческой философии намного раньше средневековых европейцев. Собственно, отсюда и их расцвет.
Все эти великие европейские гуманисты и философы, даже христианские, вплоть до 20го века в массе своей черпали вдохновение о морали и нравственности у таких авторов, как Платон или Аристотель. С началом 20го века, когда образование и культура стали доступны широким массам европейцев - антика была выведена из системы образования (для масс, для элиты - не была), и мы снова начали погружаться во мрак, который сейчас с прискорбием и констатируем. Ну правильно, зачем потомкам рабоче-крестьян знать что-то о философии, на которой базировалась вся нравственность и мораль просвещенной Европы. У христиан, кроме, по-моему, Фомы Аквинского, и философов-то не было в средние века. У них что ни мыслитель - то еретик и на костер. Библию читать народу не разрешали - не так поймет. Только священники имели право читать Библию в Европе. Индейцев признали людьми только после буллы Папы. До этого считалось, что души у них нет, поэтому их можно убивать и сгонять с земли с чистой совестью, как скот. Испанцы и португальцы, куда ни приезжали, все сносили под ноль, гноя население на корню. Англичане уже в 18-19 веке опробовали биологическое оружие на краснокожих, намеренно заражая их оспой - удачно, вымирало население целых штатов. Русские на Аляске запомнились далеко не человеколюбием, а сибирские народы до сих пор не хотят рассказывать русским этнографам о своей культуре и религии из-за отношения к ним христианских попов.

Центральноамериканские и латиноамериканские цивилизации были такими же цивилизациями, как Китай, или Индия, с вытекающими - ничуть не менее жестокими и более человеколюбивыми, чем все остальные. Все, что умерло, умерло не потому, что оно было хорошо. По крайней мере в последние этапы своей истории. Взять скифов. Культура, в которой женщина должна убить врага, чтобы выйти замуж, будет доставать своих соседей для поддержания своих извращенных традиций, пока соседям не надоест, и все они не соберутся и не прикончат эту культуру. Это жизнь. Мы видим это сейчас на примере чеченцев. когда культура, в которой считается, что настоящий джигит не должен работать, а должен грабить и угонять в рабство соседей, настроила против себя практически всех соседей, и они давно бы перерезали всю Чечню, если бы им не мешали. Проблема в том, что такие выродившиеся обычаи рассамтриваются в народе как авторитетная ТРАДИЦИЯ, к ним испытывают уважение, их стремятся сохранять, несмотря на то, что они ведут народ к уничтожению.

Конечно не может быть все плохо, или все хорошо. Деградация происходит постепенно и неравномерно. Среди плохого, может быть хорошее, иначе культура просто не существовала бы. Но когда вырождение начинает превалировать, культура рушится, или ее рушат.

[Delen Jace]

Shinob
Скажите, кто вы по образованию? Просто стало любопытно.
Я историк, и хотя средневековье не было моим коньком, я все же могу с чистой совестью и со знанием фактов заявить - это был уникальный период. Считать это время лишь временем мракобесия - чистой воды заблуждение и стереотип. Называть шедевры средневекового искусства мазней, это, простите, по меньшей мере непрофессионально. Уверена, многие искусствоведы с вами не согласятся.
То, что античность была узнана арабами раньше европейцев, тоже не правда. Средневековая философия была по сути своей религиозна и основана на античной традиции. Тот же упоминавшийся вами Фома Аквинский в своих трудах опирался на знание античности. Аристотель был первым авторитетом в дискуссиях. Ну и много еще всяких примеров можно привести.

ЗЫ: давайте сворачивать оффтоп и вернемся к теме. Все же хочется услышать не о прошлом, а о будущем.

[Jo Dietrich]

мексиканские индейцы считали, что в лице Кортеса на них напали дикие варвары

Это, наверно, ацтекские жрецы имели такую точку зрения. Простые же индейцы восприняли Кортеса с его ребятами, практически как освободителей. Благодаря чему горстка испанцев прошлась по густо заселенной ацтеками местности практически без потерь, и вернулась с богатой добычей. Огромное количество аборигенов воевали на их стороне.

Центральноамериканские и латиноамериканские цивилизации были такими же цивилизациями, как Китай, или Индия, с вытекающими - ничуть не менее жестокими и более человеколюбивыми, чем все остальные.

Ацтеки были выдающимися в отношении жестокости обычаев и застойности существования.

развитие культуры не связано с наличием цивилизации. музеи набиты красивейшими экспонатами культур, у которых часто не было цивилизации. Или например, уровень пещерной живописи каменного века в Европе куда курче, чем вся средневековая мазня.

Вспомните культуру Византии, например. На счет сравнения средневековой живописи я абсолютно не согласен, но то, что называют современным искусством, безусловно примитивней наскальной живописи.

любая культура/цивилизация имеет свои этапы развития, и существует до тех пор, пока позитив в ней будет перевешивать негатив

Вот я заметил понятные для технически образованного человека слова.

при рассмотрении цивилизации и погресса неплохо бы различать позитивные черты от негативных. в средневековой Европе была такая "мораль", поэтому сейчас нет средневековой Европы. это мораль нежизнеспособна.

Разумные слова, прямо скажем, но вот какие критерии позволяют различить позитив от негатива. Логично, что позитив должен обозначать что-то полезное? Но, полезное для чего и почему? Проверка качества древней историей не кажется оправданной, не одна лишь средневековая мораль канула в Лету за последние полтысячи лет.

Я считаю позитивной ту мораль, которая полезна человечеству для выживания вида и экспансии в пространстве. Именно такую мораль и следует формировать у будущего человечества.

[Roman001]

ЗЫ: давайте сворачивать оффтоп и вернемся к теме. Все же хочется услышать не о прошлом, а о будущем.

Согласен, вернёмся к будущему.
На мой взгляд идеальное общество будущего будет достигнуто совсем нескоро. Но первые шаги уже есть: Как вы могли заметить, довольно крупных войн не велось уже свышее 60 лет, несомненно, это великий прогресс, за всю историю в мире средний промежуток между войнами составлял не больше 30 лет. И тут я вижу два поворота событий. Первый: в лучшем случае все государства достигнут полного баланса и вражда в итоге прекратиться. А второй: на мой взгляд войны не было из-за так называемой "ядерной программы". У всех сильнейших государств имеются подобные программы и в случае войны, уверен, они бы её применили. В итоге проигрывают обе стороны.
Также за последние сто лет человечество притерпело огромный скачак в развитие науки в самых разных отраслях от сельхоза до нанотехнологии. Если наша наука продолжэит развитие такими темпами то в скром будущем человек станет неразрывно связан с компьютером и остальными техническими приборами, хотя это уже происходит.

Исходя из фактов можно сделать такой вывод: в ближайшем будущем люди либо полностью будут полностью зависеть от тех технических новшеств, что они сами создали, тем самым создав Утопию где машины будут работать вместо людей, либо мир постигнет страшня катострофа в лице Третий Мировой Войны.
Так же я вижу такое дальнейшее развитие: сильнейшие государства США, Китай, Россия и др. подавят суверенитет низших государств превосходящей технологией и военной мощью, а потом перегрызут друг другу глотки. Если ход сабытий будет таков, то я уверен, что за ледущие 100 лет число государств значительно сократится в десятки раз.

Кажется я отклонился от темы.

Сообщение отредактировал Roman001 - 7 Октябрь 2010, 19:28