Образование, чему и как нас учат |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Образование, чему и как нас учат |
10 Март 2009, 23:04
Сообщение
#1
|
|
Группа: Постоялец Сообщений: 543 Регистрация: 21 Сентябрь 2008 Из: г. Самара Пользователь №: 7787 |
Я не верю в свет, точно также как во тьму. Для меня жизнь не черно-белая, а серая. Не даром многие люди, перечитывая, скажем, ту же самую классику, с возрастом переосмысливают произведения и по иному смотрят на персонажей... по-иному оценивают их поступки. Тьма и свет не могут существовать друг без друга. Иногда они просто сливаются друг с другом, так что и не поймешь, где заканчивается одно и начинается другое. Тот же самый альтруизм - высшая степень эгоизма. Полностью с вами согласна. Даже считаю, что некоторые классические произведения в школе проходить не стоит. |
|
|
7 Апрель 2009, 22:55
Сообщение
#2
|
|
чокнутый фик-райтер Группа: Бывалый Сообщений: 1608 Регистрация: 24 Июнь 2006 Из: Аландор Пользователь №: 4111 Раса: Алгор |
vika
Не думаю что не надо. Классика, хоть довольно и сложная вещь, но она необходима для формирования моральных устоев в детях. И главное отличие классики от просто чтива - каждый может найти в ней что-то свое. Как и в ЗВ - кто-то видит экшен, кто-то файтинг, кто-то гонки на истребителях, а кто-то философию. -------------------- прости любимая... не плачь...
я не достоин этой муки я не достоин слезинки твоей... сотри... забудь... иди... |
|
|
11 Апрель 2009, 12:22
Сообщение
#3
|
|
Лейтенант Очевидность Группа: Обитатель Сообщений: 499 Регистрация: 30 Сентябрь 2008 Из: Фарфарэвейск Пользователь №: 7819 Раса: Странный Звёздник |
Минан Дорр,
Но кто-то видит и всё сразу. И здесь так же - нужно смотреть более широко, поднявшись над мнениями личности и взглянув на вещи с точки зрения незаинтересованной, безразличной стороны. Тогда по идее Свет и тьму модно различить без затруднений. -------------------- Войну придумай, придумай нам врага, и смерть, что рыщет в трех шагах...
Мы еще повоюем. 181 Inc. |
|
|
11 Апрель 2009, 15:18
Сообщение
#4
|
|
Группа: Постоялец Сообщений: 543 Регистрация: 21 Сентябрь 2008 Из: г. Самара Пользователь №: 7787 |
vika Не думаю что не надо. Классика, хоть довольно и сложная вещь, но она необходима для формирования моральных устоев в детях. И главное отличие классики от просто чтива - каждый может найти в ней что-то свое. Как и в ЗВ - кто-то видит экшен, кто-то файтинг, кто-то гонки на истребителях, а кто-то философию. Я не говорю о всех классических произведениях, а лишь о некоторых. Вы правы - классика действительно формирует моральные устои. Я перечитывала произведения школьной программы через несколько лет после окончания школы и у меня от них были совершенно другие впечатления, прямо противоположные тем, что навязывались нам школьной программой. Я стала задумываться над тем, какие моральные устои формирует та классика, которую мы изучали в школе. Пришла к выводу, что в литературе, которую нам преподавали, поэтизировался тип неудачника, который считал себя умнее других, ничего не добился в жизни, и в своих неудачах обвиняет общество - оно-де такое необразованное, косное, дремучее, его (такого умного) не приняло. Онегин, Печорин, Раскольников и т. д. Я, наверное, неправа, сказав, что не надо изучать. Изучать, конечно, надо. Но может быть рассматривать несколько в другом ракурсе? Или хотя бы не навязывать ученикам мнение, что это прогрессивно мыслящие люди, которым общество не дает проявить свои таланты? |
|
|
11 Апрель 2009, 21:12
Сообщение
#5
|
|
вольный ситх, сторонник Империи Группа: Бывалый Сообщений: 1059 Регистрация: 28 Ноябрь 2008 Из: Дромунд-Каас Пользователь №: 7941 Раса: homo mechanicus |
vika
Я частично согласна с тем, что в школе не нужно изучать классику. Но не по той причине, которую привели вы. По моим наблюдениям, 95% учащихся вообще пропускают мимо ушей всю школьную программу, не читают классику (в лучшем случае лишь хрестоматию и закончив школу сразу же забывают что они там читали) им это не интересно и не нужно. Вот поэтому я и считаю, что не нужно учителям тратить энное количество человеко-часов и моральных сил на то, чтобы вдалбливать классику в головы тех, кто не хочет их слушать и, грубо говоря, родился для того, чтобы стать дворником или слесарем, а не кандидатом филологических наук. Вся школьная программа, да и университетская тоже, нуждается в тщательном пересмотре на предмет целесообразности преподавания такого огромного количества материала. ИМХО уже после 5 класса четко видно, какой ученик в чем одарен, а в чем нет, и не надо забивать ему голову теми предметами, которые ему явно не даны (гуманитариям - математикой, а математикам - языками и литературой, а "физрукам и слесарям" и тем и другим). Вы правы в том, что учителям не следует навязывать школьникам шаблоны: тот герой - гений, а тот - негодяй. Нужно преподавать литературу так, чтобы учащиеся сами научились делать выводы и иметь собственное мнение. Помню, как меня возмущало то, что некоторые лит. герои в школьных учебниках получали резкие негативные оценки, хотя по моему мнению не все было так просто. Но вот авторы учебников взяли и категорично навесили на них ярлыки. Например, скоттовский Буагильбер однозначно негодяй и все, а вот я его не считаю негодяем, мне этот персонаж всегда был симпатичен и я даже написала про него "оправдательную" статью для одного исторического сайта. -------------------- В любой непонятной ситуации оставайся Человеком!
|
|
|
11 Апрель 2009, 23:14
Сообщение
#6
|
|
Орьен. Меч Мандалора Группа: Завсегдатай Сообщений: 2229 Регистрация: 21 Октябрь 2004 Из: Минск-Мандалорианский Пользователь №: 1312 Раса: Астэ-тайрон |
vika
Цитата Пришла к выводу, что в литературе, которую нам преподавали, поэтизировался тип неудачника, который считал себя умнее других, ничего не добился в жизни, и в своих неудачах обвиняет общество - оно-де такое необразованное, косное, дремучее, его (такого умного) не приняло. Онегин, Печорин, Раскольников и т. д. Интересный вывод, особенно если учесть, что показывались они там совсем не в позитивном свете. И я не знаю, конечно, как во всех школах... но у нас никому и в голову не приходило называть их "прогрессивно мыслящими". Так что, кажется мне, вы неверно оцениваете программу.) Хотя, конечно, все зависит от учителя. -------------------- Должен - значит могу!
|
|
|
11 Апрель 2009, 23:31
Сообщение
#7
|
|
Группа: Постоялец Сообщений: 543 Регистрация: 21 Сентябрь 2008 Из: г. Самара Пользователь №: 7787 |
Интересный вывод, особенно если учесть, что показывались они там совсем не в позитивном свете. И я не знаю, конечно, как во всех школах... но у нас никому и в голову не приходило называть их "прогрессивно мыслящими". Так что, кажется мне, вы неверно оцениваете программу.) Хотя, конечно, все зависит от учителя. и еще от времени, когда вы учились. Я успела застать советское время. Нас учили именно так. Darth Catherine, я согласна с тем, что Цитата Нужно преподавать литературу так, чтобы учащиеся сами научились делать выводы и иметь собственное мнение.
|
|
|
11 Апрель 2009, 23:40
Сообщение
#8
|
|
Орьен. Меч Мандалора Группа: Завсегдатай Сообщений: 2229 Регистрация: 21 Октябрь 2004 Из: Минск-Мандалорианский Пользователь №: 1312 Раса: Астэ-тайрон |
vika
Я сильно сомневаюсь, что наша учительница стала бы серьезно менять метод обучения. Так что учила она всегда именно таким образом. -------------------- Должен - значит могу!
|
|
|
12 Апрель 2009, 23:42
Сообщение
#9
|
|
Свободна как ветер Группа: Модератор Сообщений: 3707 Регистрация: 1 Декабрь 2005 Из: Архангельск Пользователь №: 3132 Раса: Человек |
vika
Я тоже училась в советское время. Пусть и в начавльной школе. Но за пару лет методика не сменилась. Нам тоже никто не говорил, что Раскольников и Онегин - положительые герои. Их оценивали критически. Darth Catherine Что кассется не изучения классики в школе . Изучать надо. Однозначно. Хотя я бы пересмотрела вопрос, в каких классах. Вот не пойму, почему такое серьезное произведение "Тарас Бульба" изучают в 6 классе. Если не ошибаюсь, раньше, чем "Му-Му". А спекуляции на тему "они не слушают, поэтому и вовсе не надо это изучать " вообще категорически не одобряю. Так знаете, вообще ВСЮ школьную программу можно покромсать до такого уровня, что в 11 классе дети будут изучать на литературе детективы и коммиксы манга, а по математике учтиться делить дроби. Я согласна, что школьная программа перегружена, сложна, но нужно крайне осторожно подходить к вопросу ее редактирования. Меня просто покоробило, как недавно Фурсенко взял и заявил (не дословно): "я считаю, что в старших классах высшая математика не нужна. Я ее плохо знал, но вот видите, стал министром". Самое смешное, что высшей математикой он назвал несложные даже для меня (вечной троичницы по алгебре) интегралы, синусы и косинусы. Я тоже не шибко все это любила, но закончив школу поняла, какое же отличное образование нам дали. И просто кромсать программу в угоду недалекому министру - преступно. Придет новый министр, который не любил историю, и из программы уберут например историю 20 века. Или Киевскую Русь. В общем, если с пылу с жару начнем убирать сложности, то получим только одно - дебилизация наших детей только ускорится. Сейчас же пока наше образование считается одним из лучших, и пусть так и остается. Я к чему это все.... может выглядит как оффтоп (прошу извинить), но... в школе закладывается очень многое. Все это происходит благодаря и труду педагогов и самим предметам. Школа дает всестороннее развитие, духовное в том числе. Даже та же алгебра. Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что изучая что-то, вам это очень нравилось, даже если сам предмет вы не любили? Процесс познания сам по себе - это очень важно. И я убеждена, что даже такая малость влияет на формирование нравственности. Сейчас я многим своим учителям могу сказать спасибо за то, что заставляли меня вникать в их предметы, которые я терпеть не могла. Сообщение отредактировал Delen Jace - 12 Апрель 2009, 23:45 -------------------- |
|
|
16 Апрель 2009, 13:13
Сообщение
#10
|
|
чокнутый фик-райтер Группа: Бывалый Сообщений: 1608 Регистрация: 24 Июнь 2006 Из: Аландор Пользователь №: 4111 Раса: Алгор |
vika
Цель литературы - не просто прочитать произведение и сказать кто плохой, а кто хороший (как в индийском кино или современных детективах), а научить рассуждать, говорить правильно, а не односложно, не быть Элочкой, которая знала всего 30 слов, большая часть из которых - междометия, научить правильно использовать родной язык ИМХО в современной литературе о культуре речи можно и не заикаться, в классических произведениях слова формируют правильную речь, даже у закоренелых лоботрясов, просто прослушав произведение на уроке что-то да остается. Darth Catherine Не согласна и по 1 простой причине, разносторонний характер нашего школьного, да и вузовского образования позволяет приспособится куда лучше к постоянно изменяющимся условиям жизни. В помните ваши предметы которые вы изучали? Я учусь на мат факе и кроме математики во всех ее формах и проявления мы изучаем физику, историю, право, философию, культуру речи, социологию, экономику, педагогику и психологию, предметы в школе вообще были разнообразней некуда, тк я еще не попала на профилизацию классов, а на Западе, специалисты по "левой ноге" не знают что сделать с "правой". теперь представил - вы учили только экономику, изменяется время, экономисты больше не нужны, их пруд пруди, или кризис, когда начинают сокращать рабочие места, вас спрашивают а что вы еще учили,- ничего, а приходит студент нашего вуза - он учил и экономику, и математику, и поговорить может, и еще куча предметов, кого вы думаете оставят - вас или того, кто может совмещеть несколько специальностей? -------------------- прости любимая... не плачь...
я не достоин этой муки я не достоин слезинки твоей... сотри... забудь... иди... |
|
|
16 Апрель 2009, 20:34
Сообщение
#11
|
|
вольный ситх, сторонник Империи Группа: Бывалый Сообщений: 1059 Регистрация: 28 Ноябрь 2008 Из: Дромунд-Каас Пользователь №: 7941 Раса: homo mechanicus |
Delen Jace
Минан Дорр Нет, я не согласна с вами в том, что ничего менять в нашей системе образования не нужно. И я вовсе не имела ввиду полную примитивизацию системы образования и штамповать специалистов по "левой ноге". Я имела ввиду, что обучение должно быть профильным в сочетании с дифференцированным подходом. Не может быть одинаковой учебной программы для всех. Все люди разные, есть те, кто одинаково хорошо способен усваивать и точные и гуманитарные науки, а есть гуманитарии - т.е. те, чей мозг выключается при виде цифр и формул, но зато они превосходно усваивают языки, историю и психологию, а есть технари - те, кто не способен выучить иностранный язык и даже на родном не очень хорошо умеет писать, но зато он может быть гениальным инженером, а есть те, кто способен работать только руками - ни писать нормально не может, ни считать - но вот руки у него золотые, что угодно починить может. При обучении обязательно нужно учитывать эти индивидуальные особенности так сказать умственной конституции (насколько я знаю гуманитарий человек или технарь зависит от того, которое полушарие мозга у него более развито), а также психологические особенности и состояние здоровья детей, чтобы максимально эффективно использовать время, отведенное на учебу - а это 10 лет жизни (ну или 8 или 12, сейчас школы разные есть). Средняя продолжительность жизни у нас 65 лет. Человеческая жизнь слишком коротка, чтобы он мог позволить себе роскошь идти по жизни не той дорогой. Поэтому крайне важно попытаться выбрать нужную стезю еще в начале жизни, чтобы избежать лишних душевных травм и траты времени и сил на то, что потом не пригодится в жизни. Я против примитивизма в обучении, сейчас становится очень модно делать уроки в виде игры (ну для младших классов это хорошо, а вот для старших просто глупо). Уже лет в 10, а это 3-4 класс школы, становится ясно к каким наукам ребенок предрасположен больше. Если он гуманитарий - то после 3 класса его необходимо перевести в класс с углубленным изучением языков, истории, культуры и т.п., а математику в таком классе свести к обзорному минимуму. А если ребенок технарь - определить его в класс с углубленным изучением математики и физики, а язык и литературу в этом классе преподавать обзорно. Плюс сделать факультативные занятия по каким-то еще предметам на выбор ученика. Если ребенок одинаково хорошо тянет и языки и математику - определить его в обычный, не дифференцированный класс. По окончании школы при поступлении в вуз экзаменовать абитуриента только по тем предметам с которыми связана его будущая специальность. Я вот всегда не понимала зачем при поступлении на филфак или иняз нужно сдавать право или физику, а при поступлении на физмат - английский. Сколько же судеб пошло под откос из-за такой дурацкой системы и сколько взяток вынуждены давать родители преподам, чтобы их ребенок - гуманитарий смог "сдать" физику...А все из-за изъянов системы образования...вот где зарыто зло, нельзя всех под одну гребенку. В общем, я предлагаю такую систему, как я описала выше. Думаю это справедливо. Сообщение отредактировал Darth Catherine - 16 Апрель 2009, 20:38 -------------------- В любой непонятной ситуации оставайся Человеком!
|
|
|
16 Апрель 2009, 20:57
Сообщение
#12
|
|
вольный ситх, сторонник Империи Группа: Бывалый Сообщений: 1059 Регистрация: 28 Ноябрь 2008 Из: Дромунд-Каас Пользователь №: 7941 Раса: homo mechanicus |
Создаю эту тему в связи с определенным интересом к ней, выказанным некоторыми форумчанами.
Как вы считаете, идеальна ли наша, пост-советская система образования? Или же "Что-то прогнило в Датском королевстве" и надо срочно что-то менять? -------------------- В любой непонятной ситуации оставайся Человеком!
|
|
|
16 Апрель 2009, 23:47
Сообщение
#13
|
|
Свободна как ветер Группа: Модератор Сообщений: 3707 Регистрация: 1 Декабрь 2005 Из: Архангельск Пользователь №: 3132 Раса: Человек |
Darth Catherine
Цитата Нет, я не согласна с вами в том, что ничего менять в нашей системе образования не нужно Я и не говорила, что менять НИЧЕГО не нужно. Я согласна с вами в том, что наша система образования перегружена, и кое-что в самом деле можно упростить. Вопрос - что? И это вопрос самый важный. Нужно очень аккуратно подходить к такого рода изменениям. Профильные классы нужны, безусловно. Мне в свое время не посчастливилось... у нас профили отменили. Все классы были обычными. И помню, как я, гуманитарий до мозга костей, рычала на ту же алгебру и физику. Но вот что удивительно... пришла у нас в 10 классе другая учительница по алгебре и геометрии и я впервые ппоняла эти предметы на очень высоком для себя уровне, выйдя в уверенные хорошистки. Так может многое и от учителей зависит, м? А что касается возраста, когда ребенок определяется... не все так просто. Вот у нас история в 5 классе началась, и я очень полюбила этот предмет, с 8-го точно знала, что буду поступать на истфак. Но таких как я было меньшинство. У нас многие одинаково хорошо или одинаково плохо успевали и по точным наукам, и по гуманитарным предметам. Поэтому я считаю, что профили начиная со старших классов - это вполне нормально. Тогда уже ребенок действительно более-иенее осознанно выберет. Цитата Как вы считаете, идеальна ли наша, пост-советская система образования? Или же "Что-то прогнило в Датском королевстве" и надо срочно что-то менять? Одна из лучших, но не идеальна, разумеется. Главное отличие от западного образования - там знания имеют роль второстепенную в сравнении с с развитием личности. Там никто не додумается ставить оценки по физ-ре, рисованию и музыке. После школы ребенок там выходит по сравнению с нашим знающим не очень то много, зато разбирающийся в своих правах и уверенный в себе. У нас главная цель - дать знания. А развитие личности уже второстепенно. В идеале хотелось бы совместить обе системы. Что терпеть не могу, это ЕГЭ. Это худшее, что могли стянуть у Запада. Никогда не пойму, как в тесты можно запихнуть истоию и литературу. К слову, тесты по истории видела. Волосы дыбом встали. -------------------- |
|
|
17 Апрель 2009, 01:38
Сообщение
#14
|
|
Орьен. Меч Мандалора Группа: Завсегдатай Сообщений: 2229 Регистрация: 21 Октябрь 2004 Из: Минск-Мандалорианский Пользователь №: 1312 Раса: Астэ-тайрон |
Замечу к обсуждению западных систем - в Англии, например, очень серьезная зависимость образования от учителя. Несколько лет назад наш друг-англичанин рассказывал, что его младшая дочь в средних классах знает куда больше, нежели старшая - уже школу закончившая. А все потому, что младшей достался учитель знающий. А учебников, способных как-то скомпенсировать недостатки учителя, там нет.
Что, на мой взгляд, неправильно категорически. -------------------- Должен - значит могу!
|
|
|
17 Апрель 2009, 15:59
Сообщение
#15
|
|
Бог Хаоса Группа: Бывалый Сообщений: 591 Регистрация: 4 Октябрь 2007 Пользователь №: 7024 Раса: Мандалорианец |
Хм. Обьясню вам, пожалуй, с позиции того, кто сам учится в школе.
Учиться - просто скучно. И те кто приходят в школу, понимают, что им это надо, но им скучно. У нас, на самом деле, неплохое поколение. Просто его нечем занять. По - настоящему занять. Нет азарта, какой например, был во времена пионерии. Нет сбалансированной системы образования... Только самые хорошие, добрые, лучшие учителя, которые, Слава Богу, у нас в школе бывают, готовят нас к ЕГЭ, к которому, я уверен на 100%, без них нас не подготовил бы никто. Естественно, нужно воспитывать личность! Разумеется! Но есть одно "но". Личность не нужно дрессировать. Ее нужно именно воспитывать. А у нас - если не пряники с вареньем и мармеладом - то кнут и саблею плашмя по спине.) -------------------- Бываю здесь... иногда.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26 Апр 2024, 11:53 |