Witch

Скайуокер - не разумный человек, разумный человек - не Скайуокер. Это некоторым образом относится даже к Шми. Хотя если учесть, что Вейдер с годами становился только мудрее, да и пример интригана-учителя перед глазами... возможно.


И, признаться, мы о них ничего не знаем. В большинстве. Такие тонкости, как почему именно фараона обожествляли и только ли фараона... в общем, для современного человека это все равно что пытаться понять, чем джедаю ситх насолил. Плюс естественное нежелание человека учить историю как класс. Имхо, о том, что такое ситхи и с чем их едят из выпускников далкеогалактических школ знали единицы. А при империи - что такое джедаи.

Александр
Я уже приводила слова Таркина. То, что он на самом деле говорит, а не что вам перевели. Повторить?
You, my friend, are all that's left of their religion.
От их религии, а не от них. Почувствуйте разницу.

Lady_Lea

Про джедаев соглашусь, а вот притивостояние ситхов и джедаев занимало такую же значительную часть истории, как у нас крестовые походы и религиозные войны. Так что люди хоть что-то, да должны были о них слышать. Ну и это же прекрасное поле деятельности для кинематографа, видиоигр, приключенческих романов, или что там еще было аналогичное в той галактике. ИМХО, население, естественно, понятия не имело о подробностях, но сам факт противостояния должен был быть хорошо известен.

Witch

Можно говорить и нормальным тоном. Вас никто не заставляет повторять одно и тоже. Если я конечно правильно понял интонацию. В противном случае извиняюсь.

Lady_Lea

Абсолютно согласен. Я вообще считаю, что "сит" и "джедай" при Империи стали именами скорее нарицательными, вовсе не связанными там с религиями и т.д.

Александр
Я говорила вполне корректным тоном. Ничего оскорбительно в предложении прочувствовать разницу между двумя разными фразами нет. Вы же в качестве однозначной и неоспоримой истины приводите перевод не ознакомившись с тем, на что именно вы возражаете.

Witch
Я привожу слова из официального дубляжа первого канала. Не понимаю, каким образом я могу цитировать вам из "первоисточника", если я обсуждаю тут фильм, фильм, который я видел. Да, и не все люди знают английский. Так что ваш пример на чистом английском я могу посчитать как элементарное неуважение к российскому софорумчанину.
К тому же я не говорил ,что истина "неоспорима". Просто я считаю тупо под каждой фразой писать "имхо".

Александр
Извините, но насколько я поняла, мы здесь обсуждаем сам фильм, а не его интерпретацию нашими переводчиками.
Иначе получится ситуация из анекдота:
- Не пойму, почему все восхищаются Карузо. Ни слуха, ни голоса.
- Вы были на концерте?
- Нет. Сосед напел.
А фраза была приведена в самом начале обсуждения. Именно вокруг нее все и крутится. Так что не обязательно смотреть фильм в оригинале, вполне достаточно прочитать всю дискуссию, если вы хотите принимать участие в обсуждении.

Лиди, не знающие английский, могут попросить перевести фразу, если они ее не понимают.
Для справки. Ссылка на перевод не всегда хороша, потому что некоторые перводы являются потрясающей отсебятиной, имеющей мало общего с оригиналом.

Witch
Тогда примите мои извинения и да простят нас модераторы.

Угу, и где они сейчас?