KILL, вы мне едва ли поверите, но именно глубокое уважение к данной организации вынуждает меня отзываться столь критически. И заметьте - только в том вопросе, в котором я лично хоть сколько-нибудь компетентна. Я не берусь обсуждать уровень владения Силой (мой персонаж вообще не обучен владению Силой, что на общем фоне, состоящем почти сплошь из магистров и лордов, выглядит несколько даже неприлично). Я не берусь диктовать вам, хорошо или плохо вы организованы - это не мое дело. Но когда человек начинает указывать мне, какую сторону я обязана принять, не потрудившись даже сначала уточнить, к какой из сторон я отношу себя сама, потом заявляет, что если воин принадлежит Империи, то он не может проявлять какие бы то ни было положительные человеческие качества, и заявляет это в той фракции, представителей которой я лично знаю как очень достойных людей, а потом показывает себя не с лучшей стороны во время поединка... какие я должна сделать выводы?
Я их тем не менее не делаю. Заметьте - я сказала "если". Я не сказала, что данный конкретный молодой человек - тот аршин, по которому можно измерять всех и каждого в ОД. И если вы найдете в том, что мною сказано на этом форуме в адрес ОД в целом или любого его представителя в частности хоть одно оскорбительное высказывание - процитируйте мне его, и я публично извинюсь.

Сейчас мы никто - ни враги, ни союзники. Но кем бы ни стали в будущем - мне бы хотелось видеть достойными как тех, так и других. Очень надеюсь, что мне не придется разочароваться.

Дара Райвен
*цокнул языком* Мне бы такой язык)))
Видите ли, меня задело всего пару моментов.
Это то, что вы выстовляете себя жертвой говоря:

А вот вы сами потрудились посмотреть, когда этот самый человек пришел в наш ролевой мир и кем он является на форуме/фракции? Нет. Вместо этого вы посмотрели на ник и все. Правда ведь;)
Это ваше суждение "Я не..", но вовремя отыгрыша"Я САМАЯ"
Да мы союзники и дай бог так и останемся. Потому что не все решается одним лишь мечем;)

KILL, прежде всего - я не могу отслеживать, кто и кем на форуме является. У меня не хватит на это денег на сотовом, с которого я хожу в сеть. Тем не менее смотрела я вовсе не на его ник, а на его высказывания. Человек зазывает меня в ОД, предлагает перейти на Светлую Сторону... я должна предположить, что имею дело с ситом? Пока он сам не заявил, что не является джедаем, оснований сомневаться в том, кто он, у меня не было.
Касательно отыгрыша - я НЕ самая. Однако определенный опыт дает мне некоторые основания судить о правильности или неправильности действий противника. Могу лишь добавить, что я не полагалась только на него, и бой контролировался двумя более чем опытными бойцами. Один из них принадлежит к Вашей фракции и я ни разу не слышала, чтобы он был несправедлив в своей оценке.

Будем дальше препираться из-за фразы, за которую я уже принесла извинения Брору, или проявим достойное Вашей организации здравомыслие и прекратим беспредметный спор в теме, предназначенной отнюдь не для этого?

Дара Райвен
Я услышал и узнал что хотел:)

Поединок по согласованию с Дарой:

Light of the Honour:
Меч: Бастард.
Длина клинка - метр. Вес - два килограмма. Рукоять в виде раскинувшего крылья золотого орла с инкрустацией

Дара Райвен:
Меч: Талвар.
Длина клинка - 95 см. Вес - 1300 граммов. Наручи с подвижным щитком на тыльную часть кисти.

Поединок:

Light of the Honour :
*Стою к тебе в четверть оборота влево, правым боком. Меч в одной левой руке клинком вниз.*

Дара Райвен :
*Поклон противнику, ритуальный жест, стойка - левым боком чуть вперед, талвар в правой руке, клинком в пол. Взгляд чуть правее противника. Ждет.

Light of the Honour :
*Салют мечом. Сокращение дистанции до двух метров*

Дара Райвен :
*Не двигается, ждет.

Light of the Honour ‎:
*Медленно подходит до полутора метров. Стойка прежняя*

Дара Райвен :
*Правый локоть пошел чуть вверх, вынося предплечье перед собой, клинок смотрит вниз. Короткий подшаг вперед и чуть правее противника. Дистанция - чуть менее полутора метров.

Light of the Honour ‎:
*Подшаг левой ногой и, одновременно с ним, удар - восходящий диагональный слева направо*

Дара Райвен :
*Разворот на левой ноге левым боком к противнику, правое предплечье проворачивается по часовой стрелке, ставя блок клинком вверх, левая рука наносит плетевой удар в правый висок противника.

Light of the Honour :
*Левой ногой отшагнул далеко влево, уходя с линии атаки противницы. Подтянул правую ногу и немного расслабил левую кисть, позволяя клинку начать описывать дугу вниз. Затем помог мечу рукой, заставив его описать полукруг слева от себя и, используя это движения как замах, нанес нисходящий диагональный удар в левое плечо соперницы. Левый локоть при этом сначала прошел перед моим лицом слева-направо, а потом, при самом ударе - справа налево. Кисть с мечом при замахе прошла над головой.*

Дара Райвен :
*Одним движением вывела правый кулак на уровень лба, принимая удар на клинок и скатывая его влево от себя, подав рукоять чуть вверх. Шаг с правой к протинику под прикрытием ската, правая рука распрямляется, нанося вертикальный рубящий в голову, левая после промаха возвращается к поясу.

Light of the Honour ‎:
*Снова отшагнул левой ногой, теперь уже назад, поворачиваясь к противнице в четверть оборота правым боком. Вытягивая меч на себя, повел левый кулак назад и вправо, остановив его тыльной стороной ладони от себя правее и выше своего правого виска и принимая удар на нижнюю треть клинка. Рукоять меча во время движения дополнительно захватил правой рукой для большей скорости и силы блока *

Дара Райвен :
*с подшагом почти вплотную с левой ноги подломила рукоять под блок, обозначив удар навершием в лицо. Левая рука подбила вверх правый локоть противника, препятствуя защитным действиям. Одновременно правое колено врезалось... ну, скажем, в левое бедро, выводя из равновесия.

Light of the Honour ‎:
*Сохраняя контакт мечей, отпустил рукоятку правой рукой и резко разогнул локоть, нанося нисходящий диагональный удар ребром ладони по горлу противницы. Немного навалился на правый локоть своим весом - для силы удара и отвода левой руки соперницы вниз*

Дара Райвен :
*Салют мечом*

Light of the Honour ‎:
*Салют мечом*

Конец боя. Результат - условно сломанный талваром нос Кнехта и условно пробитое ребром ладони горло Даруты.

Поправка - условно сломанный до затылка нос Кнехта. Разве можно на подлом еще и наваливаться?

Поеинок Даруты против Кнехта.
Дарута - талвар и наручи. Кнехт - Бастрард - "Орел"

Дара Райвен‎ :
*стойка - левым боком чуть вперед, клинок в правой руке смотрит в пол. Поклон, ритуальный жест. Ждет.

Light of the Honour ‎:
*Стойка - правым боком в четверть оборота к противнице. Меч в левой, смотрит в пол. Салют мечом, сближение*

Дара Райвен‎ :
*ждет.

Light of the Honour ‎:
*два метра. медленное сближение*

Дара Райвен‎ :
*ждет

Light of the Honour :
*метр семьдесят*

Дара Райвен‎ :
*ждет

Light of the Honour ‎:
*Остановка на метре шестидесяти, восходящий диагональный удар в голову - слева направо*

Дара Райвен‎ :
*подшаг вперед, правый локоть вперед, телвар подбивает меч противника снизу и перебрасывает его через голову влево, используя инерцию замаха. Описав короткую петлю против часовой стрелки слева, телвар идет на горизонтальный в шею.

Light of the Honour :
*отшаг и уход от удара в шею - те же, что и в прошлы раз. Удар - восходящий диагональный справа-налево в левый бок. Меч дополнительно перехватываю правой рукой*

Дара Райвен‎ :
*резким возвратным движением вгоняет клинок телвара между собой и мечом противника и разворачивается к нему правым боком, отводя назад левую ногу, чтобы не огрести обоими мечами в бок.

Light of the Honour ‎:
*обеими рукаи с мечом описал небольшой круг перед и над головй, от чего меч, пройдя эфесом - над головой, а клинком - за спиной, пошел на нисходящий диагональный слева-направо - в твое правое плечо*

Дара Райвен‎ :
*левая нога вперед, с разворотом на ней, правая рука пошла на восходящий в правый бок противника.

Light of the Honour ‎:
*продолжая удар, правой ного отсутупил далеко назад, опять отклоняясь назад всем телом и уходя из под удара. Свой собственный удар не остановил - только теперб он направлен против локтя, а не плеча.*

Дара Райвен‎ :
*завершает разворот, еоказавшись лицом к противнику, отведя правую ногу в исходную стойку и опустив руку.
- Неплохо. Очень неплохо.

Light of the Honour :
*Вернулся в исходную стойку*
- Продолжим? Или хватит на сегодня?

Дара, не думай, что я поддамся на провокации и насмешки (это я о более раннем посте)..
А что насчет нападения-защиты.. Я всегда предпочитаю оборонительный стиль, хотя и без ухода в глухую оборону.. А если противник не желает атаковать первым, это лишь доставляет неудобства. В ролевом поединке, как правило, легче удачно отпарировать, чем удачно ударить, по крайней мере мне точно..
Хотя ситх знает.. Ситхи наоборот предпочитают агрессивный стиль, опасный для обеих сторон. Но я не ситх.

P.S.: Долго отвечал потому как сначала был глюк-бан, а потом баланс нулевой.

Jedi Raven, все, что я могла и хотела вам сказать, я уже сказала. Если наличие и откровенное высказывание собственного мнения о вашей персоне вы относите к насмешкам и провокациям - говорить нам тем более не о чем. Разумеется, моему многолетнему опыту работы с мечом как до Татуина пешком до вашего опыта нескольких месяцев самостоятельных занятий. Посему займусь не столь гениальными противниками, у которых хотя бы отдаленно присутствует представление о том, что такое динамика, инерция и протяженность во времени движений меча и собственного тела.

Нужно обладать воистину воинственным духом, чтобы участвовать в подобных поединках. Думаю, редкая схватка заканчивается без выяснения отношений, ибо здесь каждый поверженный может выразить свое недовольство тем, что его зарубили

Редкая схватка между бойцами заканчивается взаимными обвинениями в непрофессионализме и взаимным признанием соперника проигравшим.

Для особо одаренных бойцов, наносящих полуложные удары (кстати, никто мне не обяснит, что это такое?), два с половиной метра тормозящих лапами об пол и занимающими всеми остальными малобоевыми действиями существуют темы навроде "флудилка" и "кантина".

Полуложный? Имеется в виду удар, наносимый больше для отвлечения, который может достигнуть цели только если противник ВООБЩЕ ничего не предпримет. Для сравнения: ложный это тот, что не достигнет цели в любом случае. И первый и второй могут также использоваться для вхождения в ритм либо набора скорости оружием. /Что касается скольжения, половина - разбег, вторая половина - уже само скольжение.

Дара,
все же предлагаю реванш. Дуться друг на друга и вечно спорить - глупо. Здесь либо в аське, как удобнее.

Jedi Raven, лучше здесь. Но так, чтобы кровища по потолку и кишки, вывалившиеся на пол. В конце концов, это же фехтовальня.

Объект №257,
почитайте поправки в первом посте.. Никакой крови.. Это не бойня, а я не ситх и никогда им не был..

Напоминаю Вам, господин Ворон, что Вы скользили порядка двух с половиной метров по дощатому полу - что невозможно без реактивного двигателя в известном месте. Кроме того, Вы крайне некорректо обозвали выпад "полуложным". Нет в мире "полуложного", есть либо "ложь", либо "истина" - и то в том редком случае, когда их можно определить. Промежуточных вариантов нет так же, как человек не может быть "полубеременным", например. Если Ваш выпад ориентирован на обман противника без его убийства - он ложный, если на поражение - истинный. Если же вы рассчитываете, что выпад попадет, "только если противник будет стоять столбом" - то могу лишь предложить вам взять в руки лом и идти драться со столбами. Ни на что болшее противник, болтающий в бою и не ожидающий от соперника никаких действий, в общем-то, не годится.

light of the honour,
не вижу ни одного обоснованного довода, а спорить без смысла - не мое. Напиши, если будет что-то действительно стоящее, или захочешь сразиться. А на бессмысленные споры я тратить время не намерен.

*сел у стены с яри на коленях*
Jedi Raven, давайте поговорим о иной стороне вопроса. Чем, по вашему, рукопашный бой отличается от боя в космосе, или от перестрелки?

Ворону:
Про поединок:
Биться готов хоть сейчас, раз уж и Вы готовы.
Про доводы:
1) Про скольжение и реактивный двигатель: Дистанция между Вами и Дарутой при вашей атаке составляла порядка 3 метров. Вы начали ускоряться по направлению к Даруте и за полметра до нее начали торможение и атаку, скользя подошвами ботинок по доскам. Просколькозили Вы порядка двух с половиной метров, как я понял из описания боя, то есть у вас или очень скользкие тапки (что сомнительно, ибо таковых, как правило, не выпускают), или дополнительный ускоритель, позволяющий вам развивать колоссальные скорости на короткой дистанции и не имеющий реверса - как раз походит на реактивный двигатель.
2) Про истинность: рекомендую вам заняться изучением такого предмета как "логика" - в варианте двузначной логики (истина-ложь) промежуточных состояний не существует. Либо то, либо другое.
3) Касаемо необхоимости бить столбы: ничего другого Вам, уважаемый, попросту не остается - только столбы да деревья (но деревья, простите, жалко на Вас тратить). Ваши предположения о том, что противник ничего не будет делать - достаточное доказательство. Само наличие в Вашем головном мозге подобной мысли - уже достаточно доказательство.
4) Я не давал Вам права относится ко мне на "ты".

Различий несколько. Прежде всего вторыные два - чисто дистанционные. Также в них невозможно блокировать или парировать. (исключая отражение светошашкой, но это уже не перестрелка). Также я считаю, что боец с бластером уязвим перед бойцом с мечом, в связи с распространением эффективной энергетической защиты и персональных силовых щитов. Что касается боя в космосе, то это вообще лишь на треть бой людей, а на две трети - бой машин. Вообще я считаю бластер подлым оружием, как и большинство из оружия дальнего боя. Что нибудь из сказанного пояснить?

light of the honour,
внимательнее читай.. Насчет боя - жду в аське. Закончу дела в ордене - сразимся..

Касаемо боя:
ВЕСЬ бой зависит только от людей. Космический - не исключние. Безусловно, техничесоке превосходство может дать одному из противников преимущетсво, однако ни одна техника не заменит опыта. и разума. Оружие - мощь бластаера или скорость истребителя - значения почти не имеет. И подлым оружие быть не может - подлым может быть лишь его владелец.

*поправил ножны на яри и кивнул ответу*
Я не зря не уточнял, какого именно ответа жду от вас - именно выбор сказал очень много. Теперь же посмотрим, что именно они означают.
Вы выбрали в качестве своего оружия катана - оружие с чрезвычайно глубокой духовной стороной. Но вы её не хотите видеть. Духовная составляющая Искусства - это в первую очередь уважение к себе и к противнику. Понимание глубинной сути происходящего.
Дистанционный бой отличается от ближнего тем, что не дает связи с противником. Ваша беда в том, что вы отрицаете противника. Так вы никого и никогда не победите. Как можно победить того, кого вы не чувствуете? Разве что чудом...
Вы понимаете этот момент?

Я не отрицаю противника, лишь не всегда понимаю. И мое непонимание, часто в текстовом плане, приводит к таким вот конфликтным спорным ситуациям.. Хотя я терпеть не могу конфликты.
/Истребитель с асом на борту не взорвет крейсер со стажером.. В остальном - да, все в руках бойца..

Кнехт:
Касаемо боя:
Мое вооружение: полутораручный меч (бастард) длиной в 1 метр ровно и весом в два килограмма. Клинок прямой, обоюдоострый. Рукоять меча - в виде раскинувшего крылья-эфес золотого орла. Из двуручной рукояти в сторону клинка выдаются два небольших, длиной в ладонь, лезвия, отстоящих от основного клинка на две толщины пальца и находящиеся в одной плоскости с основным клинком. Место проведения - тренировочный зал, достаточного для беспрепятственного перемещения размера с дощатым полом, освещение - от окон во всю стену высотой. Бьемя до смерти или до первого попадания - на Ваше усмотрение.

Ворон:
Легкий прямой меч, три фунта весом, с желобком по центру клинка. Рукоять - "крест". Длина - метр. Меч одноручный, но рукоять приспособлена под двуручный хват. В конце рукояти - небольшой ограничитель-набалдашник. Ширина лезвия 4 с половиной см.
Бьемся? Как получится. Лично я убивать никого не стану, да и серьезно ранить тоже. Не по джедайски это. Например до нетяжелых травм.

Кнехт:
Мне вполне достаточно касания.
Касаемо "джедайскости" убийств - Джедаи очень часто прибегали к этому методу ведения "переговоров" - разумеется, терпели до последнего и не убивали лишних. Но если необходимость была - они ее исполняли.
Начинаем поединок.
Положение - в середине зала, правым боком к окнам.
Стойка - в четверть оборота правым боком к противнику. Ноги на ширине плеч, руки расслаблены , меч - в левой.

Ворон:
Дистанция - два с половиной. Ноги так же, чуть присогнуты. Так же полуповернут, но левым плечом. Левая нога, естественно, впереди.. Меч держится двумя руками (левая внизу, левша), вертикально. Лезвие чуть наклонен вперед.

Кнехт:
*Салют мечом*

Ворон:
*Ответно коротко отсалютовал* Что ж, начнем "игру в шашки"..

Кнехт:
*Скользнул вперед и вправо, сокращая дистанцию с 2.5 до 2 метров и оказываясь на 11 часов по отношению к противнику*

Ворон:
Синхронно оппоненту, перекрестный шаг вправо, правый локоть чуть отвел назад, немного увеличив наклон меча к противнику.

Кнехт:
1) Что такое перекрестный шаг?
2) Левая рука держит рукоятку меча под правой, каким образом отвод правой руки назад способствует наклону меча ко мне, а не от меня?

Ворон:
1) Возможно неверно выразился. Шаг вбок, при таких шагах ноги скрещиваются, но положение тела не меняется. Просто шаг вбок.
2) При этом движется и левая. Точнее тогда, правая движется не только назад, но и вбок, увеличивая наклон к левому плечу.

Кнехт:
Начиная шаг правой и заканчивая левой, двинулся еще правее, стоя к противнику лицом и сокращая дистанцию до 1.7 метра.

Ворон:
Да нет же.. Корпус полуповернут, левым к оппоненту плечом. Левое запястье приближается к солнечному сплетению, правый локоть отводится чуть назад и вбок. Я не ставлю меч в диагональ, а СЛЕГКА изменяю наклон.. Левая внизу..

/Продолжил шаги вбок, медленно втянул воздух носом, еще немного сократил дистанцию (сантиметров на 10-15), присогнув ноги чуть сильнее, приготовился отражать удар.

Кнехт:
2) Правая рука находится сверху. При отводе ее назад и в бок меч либо наклоняется к Вам и вправо либо к Вам и влево - в зависимости от того, в какой бок ведете локоть. При условии, конечно, что левый неподвижен, а не движется к Вам с большей скоростью, чем правый. Нет рукоятки под рукой - возьмите авторучку.
РПГ: Вынеся левую ногу вперед, сократил дистанцию одним шагом приблизительно на полметра, одновременно вынося вперед левую руку, немного при этом поворачивая меч вверх и вправо - восходящий диагональный (порядка 70 градусов к горизонтали) удар по бедрам стоящего левым боком ко мне протикника.

Ворон:
2) Я уже говорил, левое запястье движется к с.с. ("самому себе" ? Прим. Кнехта.), (да, выходит чуть быстрее правой руки), меч увеличивает наклон вперед и влево.

/Поворот корпуса (имеется в виду НЕ полный поворот) против часовой с одновременным диагональным ударом (по его мечу) справа сверху (мой меч движется не прямо, а чуть по дуге), на развороте удар правой ногой вперед, пока оружия отведены вбок. (Дистанция после этого несколько увеличивается)

Кнехт:
Поздравляю. Вы только что вломили мой меч себе в ноги гораздо сильнее, чем я хотел ударить сам.

Ворон (12:21 AM) :
Каким, интересно, образом, если удар шел в совершенно противоположном направлении?

Кнехт:
Мой меч СЛЕВА. Атака идет в переднюю часть ваших бедер, а не заднюю. Вы еще и догоняете своим мечом мой и добиваете его в бедра.

Ворон:
Опять путаю ваше и свое право-лево. Путаюсь в сторонах текстового пространства. Но по сути имелось в виду, что мой меч двигался в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении (если учесть то, что запутался я в тексте, а не в реальном пространстве).. Таким образом просто переставьте в том посте мои право-лево и будет видно, как я на самом деле ударил.


Примечание:
После боя последовал незначительный по длительности спор о том, принимать ли во внимание ошибки с направлениями в текстовом бою. Мое мнение - ошибка с направлением равна любой другой и ею можно пользоваться так же, как и ошибкой в тактике. Мнение Jedi Raven - подобные ошибки незначительны и их использование с целью достижения победы невозможно.

Победителя в бою, если таковой есть, или же необходимость продолжения поединка, если это нужно, прошу определить компетентных людей форума.

Вот и сам спор:

Raven Rubaka (03:24:34 9/12/2007)
Опять путаю ваше и свое право-лево. Путаюсь в сторонах текстового пространства. Но по сути имелось в виду, что мой меч двигался в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении (если учесть то, что запутался я в тексте, а не в реальном пространстве).. Таким образом просто переставьте в том посте мои право-лево и будет видно, как я на самом деле ударил.


Raven Rubaka (03:26:07 9/12/2007)
*в противоположном вашему


Raven Rubaka (03:27:31 9/12/2007)
Кстати, в этом случае мне не пришлось поворачивать корпус, времени потрачено меньше, но и сила удара ногой меньше.


Light of the Honour (03:27:40 9/12/2007)
Меня не волнует, что Вы "имели в виду". Меня волнует, что Вы "написали". Если Вы, как и трое из пяти предыдущих моих противников перепутали стороны - это Ваша ошибка, а не моя. А так же Ваше поражение в данном конкретном бою. Моя наставница подобных ошибок не прощала - в том числе, кстати, и себе тоже. Я поступаю так же. Благодарю за поединок.
*Салют мечом*


Raven Rubaka (03:29:10 9/12/2007)
Если бы бой проходил в реальном пространстве, путаницы бы не было. Не в счет такие ошибки. Продолжаем.


Light of the Honour (03:30:01 9/12/2007)
Бой проходит в текстовом пространстве. Если Вы к нему не готовы - сожалею, это опять таки же Ваши проблемы. В этом отношении мы действуем по равным правилам.


Raven Rubaka (03:30:59 9/12/2007)
Поединок приравнивается к реальному, равно как и его действия, хотя и происходит на бумаге. Неужели вы решили, что я бы ошибся так в реальном? Вряд ли.


Light of the Honour (03:33:32 9/12/2007)
Еще раз повторюсь, что "бумага" вносит свои корректуры в поединок. Моя Наставница не простила бы мне ошибки с направлением. И не прощала ошибок в плане направления себе - она пару раз путала направления, будучи не в лучшей форме - и оба боя были признаны "моими". Не менее профессиональные люди в текстовом бою поступают так же - так буду поступать и я. Если хотите - можете записать этот бой на свой счет, но вы будете единственным, кто будет считать Вас в этом бою победителем. Я продолжать бой после подобных ошибок не намерен.


Raven Rubaka (03:36:08 9/12/2007)
Вашей наставницы и ее правил тут нет. То что происходило у вас - ваше личное дело, просьба не переносить это на все бои. /Мое мнение - не окончен. А достижение победы за счет текстовых ошибок - глупо.


Light of the Honour (03:37:10 9/12/2007)
Моей Наставницы тут нет - но ее правила есть - вместе со мной, пусть и не во всем своем объеме.
Глупо - не пользоваться ошибками, а совершать их.


Raven Rubaka (03:37:50 9/12/2007)
Ошибка в текстовом плане - это не ошибка в бою.


Light of the Honour (03:38:20 9/12/2007)
Это ошибка.


Raven Rubaka (03:38:56 9/12/2007)
Чем зря спорить, предлагаю продолжить. Так мы в споре ничего не добьемся, каждый останется при своем.


Light of the Honour (03:39:20 9/12/2007)
Именно поэтому я и не собираюсь продолжать ни спор, ни бой. Спокойной ночи.


Raven Rubaka (03:39:56 9/12/2007)
Дело ваше. Пойду выложу весь лог сообщений..


Light of the Honour (03:40:17 9/12/2007)
Не весь, а только бой. Уже выкладываю, не трудитесь.


Raven Rubaka (03:41:09 9/12/2007)
Почему же не весь? Так не будет полной картины произошедшего. Выкладывайте, я выложу остаток.


Light of the Honour (03:42:01 9/12/2007)
Мастерам ближнего боя будет достаточно того, что выложу я. Спор вполне можно обрисовать всего парой слов, что я и сделаю.


Raven Rubaka (03:42:08 9/12/2007)
ИДЕЙНЫЙ СПОР - ТОТ ЖЕ БОЙ.


Light of the Honour (03:42:56 9/12/2007)
У нас разные идеи и среди нет ни хорошей, ни плохой, ни правильной, ни не правильной. Выкладывать эти споры - пустая трата пространства форума.


Raven Rubaka (03:43:22 9/12/2007)
Для обьективного восприятия нужно мнение обеих сторон.


Light of the Honour (03:44:29 9/12/2007)
Я его выложу. Если Вам не понравится то, что я выложу в качестве наших мнений - отправите сообщение в аську. Мне нужна пара минут на редакцию, будьте добры не отвлекайте. Быстрее же сможете почитать, как я увидел Ваше мнение со своей стороны


Raven Rubaka (03:45:14 9/12/2007)
Как то один мудрый сказал: "Истина познается в споре"..


/Как видите, идейный спор вышел длиннее и продуктивнее самого поединка. И то и другое - так и не закончили..
До сих пор спорим..

Jedi Raven, всмотритесь внимательно в этот бой. Он ответит на ваши вопросы.
Вы допустили ошибку. Грубую. Но вы не признали её, хоть она и очевидна - вы начали спорить. Вы не уважаете противника, думая, что сможете вырвать у него победу столь странными методами убеждения, и не уважаете себя, стремясь к ТАКОЙ победе - значит, для Искусства вы пусты. Возможно, вы еще поймете это, но до этого момента что-либо вам доказывать бессмысленно.
Конкретно по бою - даже если посчитать, что стороны перепутаны, вы либо отрубаете себе ногу, либо падаете. Причем падаете фактически на свой меч, находясь совсем рядом с противником. Решайте, какой исход вам приятнее.

Господин Ворон, а Вам известно, что без согласия второй стороны логи из аськи на общее рассмотрение не вкладываются?

1) Обе стороны не перепутаны. Я напутал СВОИ право-лево.
2) Я не стремился добиться победы, а лишь продолжить поединок невзирая на путаницу.
3) Почитайте спор..


P.S.: Вторая дуэль ждет окончания. Время немного помешало завершить..

Jedi Raven, а продолжать там особо нечего. Вы убиты хоть слева ударите, хоть справа. А уж в виде того, что видно в логе боя - и подавно.
Но если вам нравится клепать бои вместо того, чтобы остановиться и подумать... Посмотрим, вдруг вы нас удивите, и бой окончится чем-нибудь еще, кроме вашей победы либо спора. Хотя сильно в этом сомневаюсь.
PS: А лог спора удаляйте. Решившему оценить бой ваша некомпетентность в вопросе и так понятна, а примешивать к неуважению противника еще и откровенное хамство - нехорошо.

Прошлый бой не закончился вообще.. Знаете, Нон, я бы обсудил это все, и аргументы для спора нашел бы, но у меня мозги уже не варят. Вторая дуэль до утра затнулась.. Да и споров мне на сегодня достаточно. Тем более бессмысленных..
Вот высплюсь - тогда другое дело. )) Удивлю. Может Вас вызову

light of the honour, судя по всему, пресветлого флудера интересует только его собственное мнение - что в боях, что в спорах, а разрешением собеседника на выкладывание логов интересуются только воспитанные люди. Здесь явно не тот случай.

Нон Апрет, хорошо сказано. Ни добавить, ни убавить.

Jedi Raven, вы неинтересны мне как противник. После этого спора и выходки с выкладыванием лога - неинтересны вдвойне. Реванша не будет - я не питаюсь младенцами. Научитесь уважать со-Беседника, думать головой и руководствоваться логикой, а не амбициями, и не выставлять себя на посмешище - тогда поглядим.

К слову о бессмысленности споров - вот тут вы попали в точку. Потому что текстовый бой - это отображение реального, и повинуется тем же законам физики и биологии. В реальном бою, так лопухнувшись, вы тоже стали бы доказывать противнику, что он не прав и не может воспользоваться вашей ошибкой? Видимо, да - если бы успели...

*вздохнул*
Вызвать вы вызовете... Вопрос - а с какой стати мне соглашаться? Вы ничего не смыслите в бою и быстро скатитесь к спору, даже если я позову мастера - вы поднимете шум при первом же пропущенном ударе либо непропущенном действии вроде "прыгнул с места на семь метров" (с). Нужна ли мне такая радость?
Собственно, вы фактически продемонстрировали за время существования темы, что как противник вы безынтересны. Мало-мальски уважающий себя человек с вами бой устраивать уже не будет.

Да-да, снова нападки и насмешки. /Другое дело - что мне пока чужда и непривычна тутошняя система боя с невообразимыми мерками придирания к ошибкам.. Что ж, учусь и сам придираться, видимо без этого никак.
Дара, Нон, ваше личное дело. Ваше мнение. Не стану разубеждать, мне это не особенно надо. Устал я от этих споров и разборок, увольте. Я не приму вашу (вашу общую) точку зрения, так же, как и вы мою. Так что оставим эти бесполезные споры. Предлагаю мирное соглашение. )))

Я же ясно вижу, что вы двое заранее настроены против меня и заранее расцениваете любое мое действие как негативное.
Вы, Дара, из за нашего спора, имхо,
Вы, Нон, из за моего спора с вашей сестрой, имхо опять же.
Лично у меня к вам двоим негатива нет. По правде говоря вы двое мне в какой то мере симпатичны. В какой то мере.
Предлагаю расставить все точки над "и" и избавиться от этого негатива.

Ворон:
А я, в свою очередь, предлагаю Вам, господин Ворон, подумать своей уже разрубленной и отрубленой этим ранним утром головой. Господа Апрет и Райвен не настроены против Вас - они просто придерживаются своей точки зрения - а Вы спорите, хотя доказывать, кроме "в реальном бою я бы так не сделал" - нечем. Если Вы не понимаете разницы между нашими с вами позициями и считаете, что я или любой другой Ваш противник должен за Вас знать, что Вы делаете в бою, и, помимо этого, в реале не допускаете ошибок с направлением - идите биться в реал. А учитывая вашу технику укола и удара ногами - повторюсь - идите бейтесь со столбами. Я не собразил вовремя, как можно быстро закончить бой - и вместо двух ударов пришлось потратить три. В бою с мастером, после описанного Вами укола, я полагаю, вы бы не дожили и до второго.
Кроме того, Вы признаете, что "тутошняя механика" вам малопонятна - а фигли Вы тогда рассчитываете на победы, будучи в фехтовании новичком? Выйдете против, не знаю, Валуева - и будете доказывать, что "Это был не нокаут на полчаса, я просто споткнулся и из-за перчаток не встал быстро!"? Я тоже новичок. У меня на счету (с учетом Ваших) - дюжина поединокв. Всего дюжина. Если сбросить со счетов три боя с новичками (из которых два - с Вами) и один бой, в котором я победил из-за ошибки соперника - то остаются восемь боев с профессионалами, находящимися в хорошей форме. Из них побед - ни одной. Почему? Потому что я новичок, а те, с кем я бился - нет. Было бы странно, если бы я смог, взяв впервые меч "в руки" вот так вот взять и уделать любого. Не менее странно, что этим занимаетесь Вы.

Последний дружеский совет - не бейтесь больше насмерть. Крови много, толку -мало.

Дара, Нон:
Как обычно - преклоняюсь перед вашим разумом. Сказали все, но коротко.

Вижу, уже трое людей не переваривают одного Ворона.. )

Прочитал тему, вздохнул.
Неуважаемый Ворон, я Вас поправлю - Вы теперь им безразличны. Это хуже непереваривания.
Дарута, Богомол, Кнехт - закончили здесь.

*...четверо.
/Как я уже сказал, бесполезные споры я вести не стану. Тем более одновременно с четырьмя. И тем более не выспавшись.

Каскад, принято к исполнению.

Каскад Есть прекратить базары!
*Отдал честь и заигнорил Ворона*

Jedi Raven
light of the honour
Меня попросили посмотреть и сказать что-нибудь.)
Заранее предупреждаю - я больше специалист по магическим поединкам, чем по физическим, и предпочитаю оценивать отыгрыш. Но тут не в этом дело...
Как я вижу, основная проблема - из-за неточности описания движений и вопроса о том, важно сие или нет? Так вот, с уверенностью заявляю: важно. Точность в описаниях для текстового поединка очень важна.
Приведу пример из одного моего поединка. По умолчанию было сочтено, что каждый из нас может, отразив заклинание противника, описать разрушение чар; насколько это реалистично - решали судьи.
Так вот, оппонент несколько моих ударов "долгого действия" принял на щит, но разрушения не описал; поэтому было логично сочтено, что чары по-прежнему висят и наносят вред.
Поясню: конечно, в реальном бою таких ошибок не допустишь. Но тут есть описание боя; стандартное правило в подобных отыгрышах - ошибку в описании противник имеет право трактовать в свою пользу, если заранее не оговорено обратного. Конечно, можно указать оппоненту на ошибку, а не воспользоваться таковой... но именно это и было сделано.
Я бы в таком случае поблагодарил и исправил в тексте.

V-Z, что ж, наконец вижу обьективное мнение. Что ж, я и сам в последнее время начал принимать придирки к ошибкам как должное, да и сам начал придираться к точности.
Так что вынужден таки признать победу Дары, а так же тов. Light of Honour в первом поединке из за моей ошибки. А вот второй, не изложенный здесь, сейчас под вопросом находится, так и не решили.

V-Z, я не совсем понял, что имеется в виду под "исправить в тексте"? Что и в каком??
Постскриптум: Все же хотелось бы увидеть свод правил и принципов в письменном виде..

Интересная тема. В самом начале темы было высказано утверждение о том, что катана превосходит все прочие виды мечей. Идея в корне не верная. Скажу сразу, все нижеприведенное - мое мнение. Итак, катана -- лучший из мечей. Абсурдность этого утверждения лучше всего проиллюстрирует пример. Автомат, пистолет с глушителем и снайперская винтовка. Что лучше? Мало-мальски сведущий человек спросит о том, где и как будет применяться оружие. Вот и суть - снайперка больше подходит для дальнего боя, пистолет - для стелс мисий, ну а автомат - для прямого столкновения. Да, катана - высококачественный меч. Но этот супер-меч ничего (ну почти ничего) не может сделать человеку, с ног до головы закованному в сталь. Сможет ли такой танк убить бойца с катаной - другой вопрос. Да, кольчугу и кожу катана прорезает без проблемм. Но при встрече лучшего из клинков с сантиметровой броней, победа окажется на стороне последней. Пусть даже катана будет из мифрила, а броня - из ржавого железа. Да, катана - отличный меч, но не всегда она актуальна. К примеру, мало-мальский грамотный боец с алебардой вас просто не подпустит на расстояние удара. А кожанный доспех абсолютно не защищает от булав и топоров. Кроме того, легенда о том, что такой доспех не стесняет движений - абсурдна, т. к. весил сей доспех около 15 кило. И почти не защищал. Против каждой комбинации броня-оружие есть анти-комбинация. Катана и кожа? Алебарда и пластинчатый доспех. Булава и кольчуга? Копье и секира на поясе. Двуручный молот и кожа? Хм. Вот тут опять можно взять алебарду, либо вооружиться мечом. Разумеется, мастерство важно - даже с супер оружием крестьянин не справится с бывалым войном. Но... Владеть катаной учились десятилетиями. А научиться владеть копьем можно всего за неделю.

Опять же как посмотреть. Как уже было сказано, катана лучший из МЕЧЕЙ. Булава и копье - не мечи и никогда ими не были. А простые мечи с таким произведением искусства и рядом не валялись..
Мифрила? Такой сплав пока что не открыт.. )))
Разумеется у каждого оружия свои преимущества, иначе не было бы такого разнообразия. Но в данном случае речь шла о мечах.
Ну а что до сантиметровой брони.. Сомневаюсь, что в такой возможно передвигаться. Достаточно повалить такого "воина", чтобы он не смог сам подняться. Это несерьезно..

1) "Сантиметровые доспехи" Начнем с того, что воина в сантиметровой броне и валить не надо - он сам пошевелиться не сможет. Самая толстая сталь, используемая при бронировании человека - три миллиметра. Обычно - только для шлемов, ибо, зараза, тяжелая.
2) "Алебардист не подпустит самурая" - а вот не факт. У самурая одна рука свободная, алебарду он может захватить левой - алебардисту в этом случае придется переходить в ближний бой. Но и у алебрадиста есть свои трюки. Так что при схватке алебардиста и щитника (или самурая или еще кого) сказать, кто выйдет победителем, не зная о подготовке каждого из бойцов, нельзя.
3) "Катана - лучший из мечей". Катана - не лучший из мечей. Она (или "он", кстати?) - просто другая. Другой метод ковки, другая заточка, другая сфера применения. Да, твердая - тверже прочих. Да, острая - острее почти всего. Да, легендарная и очень, очень красивая. Но это еще не делает ее лучшей. Как правильно заметил Дрейк, против бойца в доспехах катана не поможет. Представьте себе строй самураев проси строя щитников с прикрытием алебардистов. Простите, но самураев просто втопчут в землю, если они будут столь глупы, что выйдут в открытй бой против монолитного, прикрытого щитами и ощетинившегося алебардами и фальшаками монстра.

Вывод: оружие не важно. Решает опыт. Только опыт. Оружие может помочь в некоторой ситуации, да, но не много, решает все равно опыт. Крестьянина с катана в руках обытный воин заломает голыми руками. Если иходить из того, что человек со щитом и мечом сильнее человека с просто мечом - а это общепринятая теория - то я должен мочить всех и вся. Простите, все и вся не мочатся. Что Дара, что Нон - рвут меня на грелки. Почему? Потому что оба - профессиональные бойцы в реале и виртуале. Мой опыт - месяц не слишком напряжных занятий реконструкцией в реале и 13 схваток в виртуале.

V-Z, благодарю.

Jedi Raven, правила текстовых поединков просты.

Правило первое - не рассчитывать на то, что противник будет стоять и ждать, пока вы его пошинкуете на рагу.
Правило второе - за один ход боец имеет право сделать: одну атаку/контратаку, одно защитное действие, одно перемещение. По желанию один или два хода могут быть пропущены или соединены в одно действие (приседание с выпадом в корпус, к примеру).

Под перемещением понимается один-два шага в нужном бойцу направлении - на пробежку с торможением рассчитывать не приходится, ибо - см. правило первое.
Что понимается под атакой или контратакой, думаю, пояснять не надо? Или все-таки поясмнить? Это удар, по возможности с точным указанием, какой именно - рубящий, секущий, колющий, восходящий или нисходящий, прямой, диагональный или горизонтальный, кистевой, локтевой или от плеча, с разворотом и т.д. Чем точнее описание, тем проще обоим бойцам понимать происходящее, а арбитрам - отсуживать исход поединка.
Под защитным действием понимаются уклонения, приседания, наклоны, развороты, а также действия с оружием: блоки, скаты, подломы, отбивы, обводы и отводы, и т.д.

Вопросы?

Так, минуточку-минуточку, одну атаку? Если оружие одно то ладно, а если у меня в руках например два танто? к примеру одним снизу по диагонали, а вторым колющий на повороте? Или к примеру удар оружием и второй - кулаком?
Итак, как я понял, свод правил еще не сделали. Жаль.

light of the honour

Ну, допустим, один ирландец сковал себе 7 - мм броню, причем оделся в нее с головы до пят - и ничего, ходил себе побряцкивал спокойно.
Алебардист - действительно не подпустит самурая, если тот находится на приличном расстоянии.
Катана - не лучший из мечей. Лучшего из мечей нет и не будет никогда. Даже световой меч будет для кого - то хуже, чем, допустим, полутораметровый булатный ятаган.

И вот с последним - ох как я не согласен! На все есть СЛУЧАЙ. И даже самых опытных воинов в бою с крестьянами - убивало. Или убивали. Крестьяне. Голиаф и Давид - чем вам не случай? Голиаф - могучий и свирепый, опытный воин... Давид - пастушок... ХЛОБЫСЬ КАМЕНЮКОЙ!!! И воин слег, а пастушок стал царем.

BlackJack
Мой ответ заключен в ваших же словах, уважаемый.

"Один ирландец сковал себе 7 мм броню" - во-первых, она не была 10 мм броней, во-вторых, он был один. Два. От силы десяток. Воинов, что не имели подобной брони и не могли носить ее - тысячи - не две или пять, а десятки и сотни. Уникальные примеры, выдернутые из жизни это исключения, лишь подтверждающие правило.

"Алебардист не подпустит самурая" - а самурай будет стоять на месте и неподпускаться? У каждого бойца есть набор возможностей и разум, позволяющий определить и использовать эти возмонжости. Я дрался против алебардиста - ничего, добежал, хотя это и было приличной проблемой. После чего "поймал по черепу" от той же алебарды в ближнем бою. Ответ на вопрос в каждой конкретной ситуации дает все равно только опыт бойцов.

"Даже лазерный меч не лучший" - абсолютно с Вами согласен. Но я говорил о том же - лишь применительно к катана, а не сабберу.

"С последним не согласен" - вы имеете что-то против того, что опыт для бойца невероятно важен? Да, я принаю, бывают случаи, когда плохоподготовленный человек "выносит" профессионального солдата. Но это - опять таки исключения. На каждого победившего в бою крестьянина приходится пара десятков крестьян, порубленных на фарш. Да, был случай, когда балерина, никогда не занимавшаяся боем, прийдя в квартиру и, "застукав" в ней четверых грабителй, успешно троих покалечила, а четвертого просто не успела - по той простой причине, что тот сбежал. Был такой случай. Один. Но только на каждцую такую "домохозяюшку", скибающую об черепа утюги и выкалывающую глаза пальцами приходится сотня женщин, которые, к сожалению, противопоставить граибтелям не смогут ничего. Это исключения, подтверждающие правила. Конечно, многое зависит от ситуации. Биться двуручником в узком проходе - неудобно. Доставать катана до уязвимых точек полного доспеха подготовленного рыцаря - недубоно. Рыцарю биться против армии врага, не содержащей рыцарей - неудобно - из-за менталитета. Но это - конкретные ситуации и примеры-исключения, которые лишь подтверждают общее правило.

Да и инерция у алебарды сильная при таком весе.. Мечник успеет подскочить после удара.. Если конечно успеет отскочить до. А если этот кто-то с двуручным мечом, то может и древко перерубить. Я уж не говорю про луки-арбалеты и прочие подлые штуки..

Извечная головоломка, кому что противопоставить.. Одним словом "камень ножницы бумага", вот что это все мне напоминает..

Инерция у алебарды большая, но и хват такой, что позволяет рубить или колоть очень быстро, плюс алебарду можно применять вместо шеста, а это очень высокая скорость.
А что до камня с бумагой... Конечно, это очень сильное упрощение общей ситуации........ Но, в целом, проблема стоит приблизительно - если упростить и угрубить - примерно так. В кой-то веки согласен с сим человеком...

Вообще - то, самый лучший вариант из холодного оружия - это метательные топоры. Убойность - великолепная, в ближнем бою - тоже отлично, а возможность их метать - дает очень большие преимущества. И копье обрубить можно, и сарисс...