to Witch
Apolla:
"Для меня этот фильм как раз борьба добра и зла".Witch:
"Вообще-то для меня тоже".Весь фильм разбит на 2 лагеря – добра и зла. Что является для Вас злом (в данном смысле)? Что является символом?
"Давайте по порядку.
1 - по жизням других людей идут не злобные создания, а те, кому плевать на эти жизни. Эгоисты и себялюбцы. Это качества вполне обыкновенных людей, а не исчадий ада".Согласна. Абсолютно. Про исчадий ада я речь не веду. Личностные качества, которые характеризуют собой Император и Вейдер, вполне можно встретить и у обычных людей. И наши герои – тоже люди, пусть и наделенные некоторыми возможностями, которые развили благодаря специальным тренировкам и учителям. "Плевать на жизни" – очень подходят и нашим героям, не так ли? А значит, убийство без сожаления, издевательства ради достижения своих целях – не это ли можно назвать злом?
"2 - я не считаю, что имеет место трагедия. Анакин захотел могущества и его получил. И был вполне доволен своей судьбой…" – доволен судьбой? Разбитая любовь, потеря друга… Я согласна. В таком случае доволен судьбой мог быть Вейдер, а не Анакин. Поэтому и говорили – твоего отца убил Вейдер. Анакин захотел могущество и согласен был заплатить за него любую цену, так? (а теперь поднимитесь на пост выше и вспомните, к чему я Вам приводила этот аргумент)
"3 - Падме просто понятия не имела что собой представляет ее благоверный. Когда поняла – ужаснулась". – Правильно, Witch, и я об этом Вам толкую. Так почему она УЖАСНУЛАСЬ, а не была ПРИЯТНО УДИВЛЕНА? (а теперь поднимитесь на пост выше и…)
"4 - действия Вейдера характеризуют его не как злобного маньяка, а как человека для которого ценность другой человеческой жизни вполне нулевая…." Я не говорила, что он маньяк. Кстати, по этому поводу я и возразила Алене, когда та утверждала, что он испытывал наслаждение от убийства.
"5 - Ларсов убил не Вейдер, а солдаты. Это просто показывает, как принято было поступать в Империи с теми, кто оказался опасен, неугоден или провинился". Witch, какая разница чьими руками Вейдер убил Ларсов? Этой Вашей поправки я совсем не ожидала, моя рассудительная собеседница. Это показывает, что Империя – это зло и это показывает, что мои аргументы были верными. Что я и пыталась Вам доказать (см. предыдущий пост).
"6 - Император - пример того, куда приводят ничем не ограниченные амбиции. Калигула был ничем не лучше". хорошо, что Вы отражаете смысл фильма на жизнь. Весь фильм – это символ, который показывает, как зло может затягивать. Правильно.
Ничем неограниченные амбиции – и сразу в мыслях слова Императора, соблазняющего Люка: дай волю чувствам (гневу) не подавляй их (что-то по смыслу – точно я не помню).
Apolla:
"почему же Вейдер так противился словам Люка, что в нем осталось добро?"Witch:
"Не помню, чтобы он хоть раз возразил по этому поводу."Точно я не помню, возможно, мое ощущение. Я чувствую в тебе конфликт. Я чувствую в тебе добро.
Поэтому ты не убьешь меня. И прочие реплики Люка. И каждый раз Вейдер отрицал Люку малейшее проявление в себе света (добра).
"Дело не в привязанности, а в том, что Анакин всегда ставил свои интересы и интересы близких ему людей выше всех общечеловеческих ценностей. ИМХО." Witch, скажите, если ради своих интересов можно убить невиновное существо – это добро или зло? Это с какой стороны его характеризует? Что Вы мне пытаетесь подсказать под словом "темность"? Гнев, ненависть, неограниченные амбиции, свои интересы выше общечеловеческих не в границах здорового эгоизма, а "выше здорового", все, что Вы говорили, когда описывали Вейдера, Императора – адептов ТСС – это добро? Я Вас не могу понять, Вы говорите, что ТСС – это не зло, но все эпитеты, которые приводите, характеризуют обратное.
"ИМХО, переоценка ценностей, всей жизни не может произойти мгновенно. Это могло быть толчком к раздумьям. А раздумывать было некогда. ИМХО, Вейдер просто воспользовался возможностью убить императора. Заодно и сына спас. Который был ему не безразличен".Бывает, Witch, еще как бывает! Вот в такие мгновения и бывает, если в душе остается этот скрытый свет. Возможно, это тоже мое ИМХО, но были множество случаев из жизни, книг, когда вот такая переоценка ценностей – это возрождение происходило не путем многодневных раздумий, когда совесть начинала "мучить" и прочее.
"Я не об этом, а о том, что Вейдер вообще не лгал. Он вполне мог иметь ввиду внутренний конфликт, о котором твердил Люк". Значит, если Вейдер не лгал (а стало быть, отказываемся от версии "ложь ради облегчения жизни детей"), если Люк оказался прав насчет конфликта, что было добро в его отце, так это Лукас и пытался нам сказать

. Не говорил же Вейдер – да был конфликт, да у меня осталось добро, хотя я почему-то отрицал, словно стыдился, сын, так вот только я все равно за ТСС. К чему говорить о конфликте, о том, что было добро, если оно не проснулось в сердце? Если Вейдер знает, что Люк поймет его именно так, что добро проснулось в сердце отца? Иначе это все равно будет ложью (потому что Люк неправильно поймет отца и тот об этом знает).
И опять же, если бы конфликт был, но Вейдер не вернулся Джедаем, к чему режиссеру не сказать прямо – ты прав насчет конфликта, но прости сын… конфликт этот ничего не дал… к чему режиссер наследил символов, которые, если их объединить в цепочку, в совокупности свидетельствуют об обратном?
С уважением, Apolla
P.S. Если модераторы молчат, значит, все в порядке? Иначе можно создать ветку – вернулся ли Вейдер на ССС.