Арибет Морэль
Мой вопрос именно к этому и относился. Бывает так, что приходится выбирать из двух зол и лишь от самого человека и его личных принципов завист, какое из них он сочтет меньшим. Это я к тому, что нельзя судить такого человека, не поняв, почему он поступил именно так.

Понимаю, эксперты говорят по душам, но влезаю.

Maigrey

Вот и изволь. Хорошая тема.

Иногда исполнение чаяний влечет за собой еще больше смертей.

Т.е. ты не согласна с "делай, что должно, и будь, что будет"?

А чего тут страшного? Это другим страшно. А самому человеку хорошо и весело. В некоторых случаях по крайней мере.

Тогда вообще жизнь в Эа Хастайна должна быть для тебя хуже смерти, нет?

Бывает, что из праха же и возрождается. "Пока я жива, Республика живет во мне".

А вот это точно тема для другой статьи.

Maigrey
Ох, миледи, в какое страшное место вы меня позвали. За битвой титанов я предпочитаю наблюдать издали, а не принимать участие

Ну, это-то простой вопрос. такие ситуации, безусловно, бывают. Но и решаются они элементарно. Просто не надо зацикливаться на проблеме. Если ситуация не имеет этически верного или хотя бы предпочтительного решения, надо решать её с помощью логики.
И наоборот -- в логически неразрешимой ситуации самое этичное решение будет и верным.

А при чем здесь одиночество? По-моему, это вовсе не обязательное условие, чтоб радоваться жизни, зная, что скоро уйдёшь. Я ухожу, друзья остаются -- в чем повод для грусти?

Но ведь это же и правда просто -- что они ещё-то могут отнять?
Безусловно, есть множество вещей, которые мы ценим больше собственной жизни, но -- они нам не принадлежат, а, значит, и отнять их у нас никто не может

Могу ответить лишь цитатой:
"Воля моя. Сделал, что мог, сделал, что хотел. Не жалею о том, что сделано, размышляю о том, что сделаю."

Это так тяжело только первый раз. Потом легче -- зная, что это можно пережить -- ведь однажды ты это уже сделал. Потом нарабатываются методики и начинаешь делать запасные выходы. (Жуть как цинично -- "запасное святое" -- зато помогает жить, когда очень не хочется, а надо.)

Макиэ Хиатари

Допустим. Но начну я, пожалуй, не со статьи, а с вопроса падванам:

Считаете ли вы одиночество естетсвенным состоянием человека?
А обязательным для Джедай?
Статья будет от этих ответов здорово зависеть. Ибо, как уже сказали выше, тут нет правильного или неправильного мнения, и каждый решает исключительно для себя.

Бывает. Меня просили привести примеры, я привела. Ты отрываешь фразу от контекста.

Согласна. Но если прибавить к этому "если ты сделал все что мог, и этого оказалось мало -значит, ты сделал недостаточно".

Не поверишь - не всегда. Далеко не всегда. Чаще наоборот.
И вообще это как со смертью: когда случилось, уже все равно, а пока нет... Ну, аналогия думаю, понятна.

Нет. Свою позицию по этому вопросу я поянила выше. Признаю, выразилась несколько неверно. Скажем так: вершить _осознанное_зло сверх реально необходимого. Вспомни Турина. Вот это-оно.
Так понятно? Еще раз говорю -действительно определила не точно, надеюсь, теперь меня поняли.

Для нас с тобой, сестричка, скорее для затяжного запоя. Обсуждать и теоретизировать на нее я отказываюсь сразу.
Dian
Ты удивительно умный человечек, и зря прибедняешься.
И сприть с тобой я не стану просто потому, что это действительно _личные_страхи и особенности. У каждого есть что-то что именно для него оснвоа жизни. Спорить о правильности лии неправильности таких вещей бессмысленно. Но кое на что отвечу.

Я говорю о ситуации когда запасного нет, Диан. Вообще нет. А в той ситуации, когда не хочется, а надо, помогает долг. И если ты ему верен, да. наверное мир выстроиться заново. Не знаю. Правда, не знаю.

Пишу немного не в тему, но меня слегка пугают произошедшие со мной перемены со времени начала моего обучения здесь. Например я стала куда более терпимее к людям: уже не ору матом когда мне ногу отдавят в транспорте, уступаю место бабушкам, не хамлю по любому поводу. перестала ругаться с отцом, теперь когда он меня задирает я молчу, а раньше такие скандалы были. Стою и говорю себе: "Ты джедай, веди себя терпимее". вчера вообще совесть замучила: мне сдучу дали на 100 рублей больше чем надо, обнаружила я это уже в тэшке, и теперь вот хочу в субботу поехать туда и отдать эти сто рублей. А то пока не отдам, не успокоюсь. Еще полгода назад я бы радостно на что-нибудь их потратила... Бред какой-то, народ, что вы со мной сделали? Я себя не узнаю

Арибет Морэль
Ну, извини. Горе в том, что мы предупреждали, что сами живем по этим принципам. Вот и вы с нас пример взяли

Maigrey
Так мне это нравится, особенно моим родителям, я просто удивляюсь как быстро изменилась

Да, раз уж этого раньше не заметили, у меня два вопроса к падаванам:
Считаете ли вы одиночество естетсвенным состоянием человека?
А обязательным для Джедай?
Ответы в тему.

Одиночество, нет, я не считаю это естественным состоянием человека, человек по природе стремиться не остаться один, он не хочет быть одиноким, значит, естественным это состояние не назовешь. Некоторые считают себя одинокими, в некоторых случаях это действительно так, а некоторые просто плохо смотрят по сторонам.
И не считаю одиночество обязательным для джедая. Если совсем отгородиться от окружающих, может случится непоправимое, так же и наоборот, так что лучше просто жить, лучше всего золотая середина и не вдаваться в крайности.

Одиночество не является естественным состоянием человека. У человека в подсознании заложено "стадное" чувство, он всегда стремится к обществу. Но в то же время человек отличающийся от других людей чем-либо обречен на одиночество, так как люди сторонятся необычных, неукладывающихся в обычные рамки существ. В следствии этого джедай по умолчанию обречен на одиночество. Но для этого и был основан Орден.

[QUOTE]Но в то же время человек отличающийся от других людей чем-либо обречен на одиночество, так как люди сторонятся необычных, неукладывающихся в обычные рамки существ. В следствии этого джедай по умолчанию обречен на одиночество.

А вот с этим я не согласен, та противоречишь себе. Джедай не один, его окружают люди, звери, джедаи и даже растения. Порой даже растения и животные являются лучшими собеседниками. Все они связанны между собой, они не стремятся поработить себя. Они просто живут, нам стоит поучится у них, особенно у растений. Вспомни Йоду, он удалился к спокойствию, к растениям и к животным.

Давайте оговоримся: что вы понимаете под естественным? Я не будквоедствую, это приниципиальный вопрос для дальнейше дискуссии.
Принципиально ответы пока не разбираю.

Обычные люди действительно стремятся к обществу, их пугает одиночество. Чего нельзя сказать о джедаях. Как раз они это одиночество не боятся, джедаи извлекают из него самое полезное. Это медитация, размышления, самопознание. Но это совсем не значит, что джедаи какие-то нелюдимые изгои.
Одиночесто конечно необходимо людям. Для отдыха и для того же самопознания.

Мдя... серьезную тему подняли.
Ладно. Заменяя Мэй, напишу статью. А пока подумайте еще вот над чем:
Скользи, всего касаясь, но ни к чему не привязываясь. Как вы понимаете эту фразу в контекте вопроса об одиночестве?

Я понимаю эту фразу так:
То что ты должен общяться со всеми, но не на доедать им.
Ведь это может порой надоеть. И не сидеть на чужой шее.
Многие могут отверниться от тебя и ты останешся один

Я понимаю эту фразу так:
Одиночество- стиль(смысл, принцип )жизни
и как у каждого принцыпа жизни у него есть правила...
Создавай впечатление заинтерисованности,
будь всегда в курсе дела, но не ввязывайся...

Привязываясь к чему-либо, мы можем проглядеть что-то не мене значимое, и тем самым наделать ошибок. Так же нужно стараться обхватить как можно больше, потому что если на что-то не обратить внимания или просто этого не увидеть, тоже может привести к ошибкам в будущем. Из этого и следует выше сказанная фраза.

Не нужно зацикливаться на интересах, на взглядах. И на общении только с одними людьми. Следует быть неоднобоким, уметь выслушивать разные мнения или подстраиваться под обстоятельства, если они того сильно требуют. Скользи - значит живи и развивайся. В любом случае это скольжение больше всего зависит от самого человека, а потом уже от внешних факторов. Возможно, это и есть одинокий путь. Но путь не отшельника, а того, кто являясь частью общества, все равно один ответственне за свое скольжение.

Быть может, не привязываться?
Ни к кому.

PS мда, это я стормозила...
Прочитала не"не привязываясь", а "не прикасаясь".
Ну тогда так.
Тут, в принципе, смысл прямой.
Не привязываться, чтобы не застрять на одном месте.
Или не привязываться, чтобы потом не было больно.
Или не привязываться, потому что не всем это нужно.
Или не привязываться, потому что есть что-то более значимое.

Пока существуют границы личности, личность по сути ограничена и в какой-то степени одинока. Каждый - уникум. Наверное, нет никого, кто понимал бы Вас от "а" до "я", и поэтому в чем-то Вы так или иначе можете чувствовать себя одиноким. Одиночество может быть платой за уникальность. Т.е. чем нестандартней мыслящее существо, тем у него больше шансов стать одиноким.

Кстати, бывает (далеко не всегда), что чувство неудовлетворенности одиночеством вырастает из неудовлетворенности собственной персоной, из нежелания оставаться один на один со своим "я", некоторые грани которого зачастую трудно переносить. С этой точки зрения бегство от одиночества может являться как бы бегством от себя, бегством от самопознания. "Я" ищет хоть какой-нибудь объект, чтобы зацепиться, переключиться на него. Телевидение, компьютерные игры и интернет вполне могут отвлечь от самокопания (но не всегда). Именно поэтому, на мой взгляд, стоит "скользить, не привязываясь", чтобы слишком не отвлекаться на внешние факторы, чтобы поддерживать собственные мироощущения, чтобы не потерять себя в огромном мире и в любой ситуации оставаться собой.

Тень Звезды

Очень редкий человек сам себя понимает от "а" до "я", в сущности, так что показатель ли это?

Почему?

Будь всегда в курсе событий, но не принимай ничего близко с сердцу. Не пускай никого в свои мысли слишком далеко, но всегда старайся быть открытым людям.

Макиэ Хиатари

Ну да.
Ваше замечание породило следующие мысли:
А ведь далеко не всякий человек готов раскрыть себя от "а" до "я" даже очень близким людям!
Какие грани ума, эмоций и чувств некоторые люди могут прятать под маской отчужденности от окружающих? А от себя? Что ТАКОГО подсознательно похоронено в недрах памяти? Что мешает открыть себя полностью? Интересно. Бум дум.



Проявление стадных инстинктов и ксенофобии. Конформизм.
Однако прошу обратить внимание на слова "может быть". Потому что может и не быть. В средние века довольно действенным инструментом "уравниловки" была религия. Если история не врет, и если я не перепутал (к счастью это вполне возможно), то инакомыслие в Европе было наказуемо.
О, вспомнилось в тему. Одним из довольно суровых наказаний было т.н. "отлучение от церкви". К сожалению, тем самым человека обрекали на одиночество. Зато в наше время быть "белой вороной" все-таки попроще... и дешевле.

Я не совсем об этом, но отвечу. Не "может быть", а точно. Гонения на инакомыслящих были и будут всегда. У определенного рода людей. Тех, кто преследует других за цвет кожи или волос, вероисповедание, язык...Нацизм, расизм, ксенофобия...
Такие люди развязывают войны за "чистоту веры" "истинность расы" "подлинную демократию". Самое смешное, что они обычно в это верят. Но индивидуальность как таковая тут ни при чем. Все мы уникальны, каждый по своему. Такие люди боятся того, что не похоже на них, а что именно не похоже, они решают сами. Боятся, завидуют, страх и зависть рождают ненависть... Нона самом деле их не так уж и много, таких людей. Больше нормальных.
То, о чем вы говорите:страшно быть индивидуальностью - другая сторона радикализма. И приводит или к полному "оболваниванию" или, наоборот, презрению и изоляции то внешего мира. "Я -личность, а вы кто?". Это в корне неверно, и только порождает то, очем написано выше: зависть и страх. Все мы по сути одно целое, только немного разные. и каждый не сто долларов, чтоб всем нравится.
Найдите тех, кто понимает вас. кто разделяет ваши идеалы и наплюйте на остальных. Не перегибайте палку.

"Скользи, всего касаясь, но ни к чему не привязываясь. Как вы понимаете эту фразу в контекте вопроса об одиночестве? "

Хм... я "это" вообще не совсем поняла. "Скользи всего касаясь", т.е. будь в курси всего и со всеми будь в хороших отношениях. "Но ни к чему не привязываясь", т.е. не привязоватся к кому-то сильно??? Если так, то я с "этим" не согласна.
Хотя, мне кажется, я опять всё не так как нормальные люди поняла

Тень Звезды

Яркая личность, сильная индивидуальность, как правило, привлекает людей. Вот открываются ли оные личности тем, кто к ним тянется -- это уже дело другое, но в одиночестве им остаться слабо грозит, по моему опыту. Стадо-то (или стая, кому как угодно) тоже ищет вожака, причем вожака сильного, при котором можно выжить и улучшиться. Это тоже биология.

Макиэ Хиатари
Индивидуалист индивидуалисту рознь. Бывают и не яркие, и не сильные, а просто другие, не такие как все, и не желающие подстраиваться под представления стада о "нормальности". Думаю, начни Вы пропагандировать учение джедаев в тусовке, к примеру, "мажорной гопоты", над Вами начнут прикалываться на том лишь основании, что Вы другой(ая). Если Вы яркая, сильная индивидуальность, или умеете Силой поднимать предметы, то, возможно, выдержите этот натиск и даже обрете союзников. А если нет? Вас просто безжалостно "зачморят".

Если люди интелегентные а не "cтадо" то не "зачморят". Ведь не все людьми должен править вожак.

Конечно. Не случайно речь шла о тусовке "мажорной гопоты". Там процветают законы стаи. Член стаи может либо, прошу прощения, лизать вам за###цу (если его статус ниже вашего), либо это делаете Вы (если его статус выше). Третьего не дано. Смешно наблюдать - отказ, прошу прощения, лизать задницу, воспринимается как намек на то, что ваш статус выше.

Выбирайте выражения, когда пишете на форуме. Lexx.

Maigrey

Donal


Запоздало, но отвечу....
Про одиночество: человек должен уметь быть "одиноким", но не строить из этого культ.
Про привязанность: невозможно это доконца, хотя выглядит заманчиво...

Анакин
Подробнее, пожалуйста. Второе6 не ответ. а две ничего не зхнеачащие фразы.

Тень Звезды

А разве непременно нужно искать свое место среди тех, кто однозначно не разделяет интересов? Зачем? Честно говоря, мне бы и в голову не пришло пропагандировать учение джедаев среди "мажорной гопоты" -- и не потому, что зачморят, поскольку сделать-то это очень просто, а потому, что я вообще не пропагандирую оное учение.

А одиночество изгоняется лишь присутствием единомышленников, и ищут их там, где могут быть люди с похожими устремлениями, а не абы где.

Почему? Третье вполне себе дано. Мне приходилось часто наблюдать людей, чьи способности, особенности или внутренняя сила ставили их на особое положение в тусовке -- они никому не подчинялись и никем не командовали. Тусовка же не тоталитарное государство, из нее можно уйти -- и поэтому полезному или интересному человеку прощается многое.

Если тусовка станит не популярной то они будут искать чтото попопулярние, а рейтинг Джедаев может вырости

Рычарь Джедай
К чему это было?

А популярность компании лично для меня никогда роли не играла -- и я никогда не доверяла людям, которые присоединяются к какому-либо кругу или увлечению потому, что это популярно, "статусно" или модно. Да это и заметно, помимо всего прочего, и во внутренний круг они и так не входят. Впрочем, это им и не нужно.

Макиэ Хиатари
Неподумайте что я сдесь учусь из-за популярности. Моя жизнь это ЗВ. Мне нравится познавать учения. Но к тому времени люди могут занятся более важными делами чем прозиживать зад на стуле у бара в ночном клубе.

Рычарь Джедай

Это их выбор. Не говоря уж о том, что лично мне очень нравится просиживать свободное время в кабаке , так что предосудительным назвать я это не могу.

Макиэ Хиатари
Везёт вам! Блишайший бар от меня на 2км, поэтому я там и не сижу

Макиэ Хиатари

Ох. Утверждения, что "нужно искать свое место среди тех, кто однозначно не разделяет интересов" не было. Был обычный пример. Если Вы усмотрели в нем переход на Вашу личность, то я прошу прощения.


Соглашаюсь, что есть люди с особым статусом в тусовке. В тусовке, не в классической стае (к счастью, в среде взрослых этот вид социальной организации не процветает, исключая тюрьмы; в наше время стаи, как правило, собираются из "трудных" подростков, и то не всегда). В стае же (не в каждой) могут быть т.н. "серые кардиналы" или скрытые манипуляторы. Зачастую их нелегко распознать. Впрочем, иногда их выдают навыки владения НЛП. Замечательно, что при этом они могут и понятия не иметь об НЛП!

Всем
Прошу помочь разобраться. На ваш взгляд, насколько этично применять НЛП (нейролингвистическое програмирование)? Если в определенных ситуациях это этично (наверное так и есть), то какие Вы выделили бы критерии (рамки) применения упомянутой методики манипулирования личностью?

Тень Звезды
Объесни по Русский я отвечу по Русски! Я в 5классе и по научному не всё понимаю

Тень Звезды
Знаешь, по-моему НЛП в любом случае неэтично, даже если это делается с благими намерениями, даже, в конечном счете, если программируемый сам этого хочет. ВСЕ, что дано человеку в жизни изначально - это свободная воля и вытекающая из этого необходимость все решать самому и в полной мере нести ответственность за свои поступки. "Навязывая ему нечто извне мы таким образом словно берем на себя ответственность за его поступки, "освобождая" его от этой тяжести... А я к сожалению знаю, куда может завести подобная "невыносимая легкость бытия, когда кто-то говорит тебе:"Ты такой-то, способен сотворить то-то и не бойся ничего, ведь то, каким тебе быть решаешь не ты...
Мое мнение вовсе, конечно, не истина в последней инстанции... Я буду рада, если мне покажут другие стороны явления...
Jade.

Тень Звезды

В таком случае пример был некорректным. Вы сказали, что "начни Вы пропагандировать учение джедаев в тусовке, к примеру, "мажорной гопоты", над Вами начнут прикалываться на том лишь основании, что Вы другой(ая)". Я Вам на это сказала, что отвержение чужих -- с большей или меньшей степенью вежливости -- присуща любой общности, и посему в том, что Вы сказали, нет ровным счетом ничего, доказывающего Ваш тезис о том, что индивидуализм ведет к одиночеству. Тот, у кого есть интересы, всегда найдет тех, кто их разделяет -- одиночеству осуждены только равнодушные, так им ничего и никого, кроме них самих, и не надо. Только это не результат отвержения обществом личности, а следствие последовательной личной политики. Общество тут ни при чем.

Не усмотрела. Просто не поняла, зачем кому-либо понадобилось бы признание и статус среди духовно чуждых ему людей.

Дайте, пожалуйста, определение "классической стаи" и ее отличие от "тусовки". Это поможет избежать непонимания.

Опять же, что Вы называете манипуляцией? Технически, любое воздействие на других людей (вплоть до "мне бы так хотелось то-то сделать", сказанного другу) -- манипуляция ради собственных интересов.

Естественно. Потому что умное название придумали сильно постфактум.

Тогда логично спросить, насколько вообще этично манипулировать людьми -- равно как и каковы допустимые рамки этого, оправдывающие цели и так далее.

Макиэ Хиатари

Возможно. Зато этот пример нашел отклик.-) Впрочем, на всякий случай еще раз приношу извинения.



Уникальность, не столько индивидуализм. Одиночество может быть платой за уникальность. Доказательства - примеры из жизни уникальных людей. Начиная с психически больных и инвалидов и заканчивая гениями, признанными после смерти. При этом следует отметить, что человек как правило имеет несколько кругов общения, т.е. речь не идет об абсолютном одиночестве Р.Крузо, а об относительном, зачастую более болезненным для чувствительных натур. Кафка. Ван-Гог. Бетховен. Христос. Ницше. Шопенгауэр. Кобейн. Хилл. Даже наличие единомышленников не всегда может быть абсолютным критерием "не одиночества" (здесь показателен пример Христа). Даже наличие почитателей не может быть абсолютным критерием не одиночества (здесь показателен пример Бетховена (не путать с собакой! :-)).
Интересные слова об отвержении чужих в любой общности с разной степенью вежливости не лишены логики (гибкой, но не вполне женской, что искренне радует) и как раз (с разной степенью вероятности) могут служить подтверждением высказанного мною тезиса. При этом степень вежливости легко может быть функцией или даже инструментом возможности находить и идти на компромиссы, которая в свою очередь может определяться (не всегда!) важностью для общости "чужого".



Да. Но об этом не худо бы расспросить того же Христа либо христиан. Как ни странно, в их среде есть рациональные зерна.



Да. Но об этом не худо бы расспросить сатану (лучше сатанистов, только прогрессивных, а не "кошкорезов"). Как ни странно, в их среде есть рациональные зерна.



Вы абсолютно правы.

Доверие

Что такое доверие - падавану нужно прежде всего знать. Доверие связывает отношения воедино - это духовный цемент. Доверие связывает падавана с Учителем. Джедая с Советом. Совет с падаваном. Если Совет знает о Джедае, что тот делает именно так, как надо,- это уже и будет знаком доверия.
Доверие нельзя выразить никакими наставлениями. Его надо почувствовать. Или оно имеется, или его нет. Если оно не зародилось, то ничем и никак вы его не надстроите. Доверие настолько очевидно, что оно не нуждается в разъяснении. Можно почувствовать доверие к чему-то или кому-то, никогда не видев этого дела или это Существо. Доверие похоже на убедительность. А убедительность - как непреложность. В ней есть и вера, и осознание настоящей реальности.

На всяких жизненных вопросах Джедаю проверять доверие к ученику следует. Джедай должен спросить себя, может ли он совершенно быть спокойным за своего падавана так же, как за самого себя ?

Если где-то зашевелится подозрение о том, сможет ли Джедай выполнить поручение Ордена, либо падаван Учителя поручение, то это уже покажет, что доверия или нет, или оно очень призрачно. Нужно думать о доверии. В этих мыслях уже будет утверждаться возможность зарождения доверия. Когда падаван будет знать, и знать неотступно, насколько непременно нужно доверие при каждом общении и его обучении, то он и будет анализировать свои чувства и мысленно обострит их в благую сторону.

Когда мы говорим про анализ чувств, мы не предполагаем какое-то обдуманное мучительство чувств. Всякое такое насилование уже будет уродством - безобразием. Анализ чувств может быть лишь в утверждении их и в обнаружении их зачатков. Одно - обнаружить зачаток, а другое - насиловать и искривлять его.

Применяйте Силу вашей мысли при установлении и укреплении доверия. Но запомните - доверие не может расцветать на пустом месте. Для него нужна действительность, не предполагаемая, но доказательно осязаемая.

Ладно, если еще кто захочет высказатся всегда рады. А пока вопрос всем:и младшим и старшим и вольнослушателям:
Как вы считаете, существуют ли для Джедай "запрещенные приемы", методы и способы действий, к которым нельзя прибегать для достижения цели, даже если цель, как вам кажется, благородна и праведна?

Выражение "Цель оправдывает средства"
Частично верна...Но никакая цель не оправдывет средством как чья-то жизнь...Никто не вправе ради победы лишать кого-то жизни...Как говориться Джедай должен уважать и хранить жизнь в любой ее форме...Никто не достоен смерти даже будь это Темный Джедай или Ситх...

Donal
Джедаю нельзя убивать и решать жизни любое живое существо. Только в крайнем случие. Не кто не имеет права умереть от чужой руки. Даже Ситхи недостойны смерти от руки Джедая.

ЛекСС

Фактическая ошибка. Если никакая цель не... то ответом будет "нет". Вопрос то был "ВСЕГДА". Тут или да или нет, никаких отчасти.
Рыцарь Джедай
Так каков ответ на вопрос? В смысле, есть или нет? Это очень общее высказывание.

Конечно есть. И самое главное, это злоупотребление Силой. Это известно куда приводит...
Думаю, именно в достижении целей Джедай должен быть наиболее осторожен с Силой и своими возможностями. Чем они больше, тем сильнее себя ощущает Джедай. И убийство других тоже к этому относится. Все это ведет к невольному чувству превосходства, а дальше уже поэтапно на Темную сторону.
Так что в достижении целей, пусть самых благородных, Джедай не должен во всем полагаться на Силу.

Donal
Да есть

Рыцарь Джедай
Спасибо. А какие?